Ухвала

від 19.02.2018 по справі 622/760/17

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/760/17

Провадження № 2/622/90/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Ажур-н про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року позивач через свого представника за довіреністю звернулася до суду із позовом, в якому як спадкоємець померлого ОСОБА_2, просила через не сплату орендної плату у 2014-2016 роках розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем 01.03.2014 року та зареєстрований в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2014 року за індексним номером 18449045, номер запису про інше речове право №8300634. При цьому як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивач лише 10.05.2017 року належним чином повідомила відповідача про те, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв'язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року Про призначення та тимчасове переведення суддів суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов'язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв'язку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 від 03.10.2017 року.

Згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Представник позивача як на підставу своїх повноважень надала суду копію довіреності від 28.07.2017 року, посвідчену секретарем Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 При цьому витягу із державного реєстру довіреностей до довіреності додано не було. Кожна довіреність, яка видається нотаріусами або представниками органів місцевого самоврядування, або іншими уповноваженими діючим законодавством органами чи посадовим особами, повинна бути внесена у єдиний державний реєстр довіреностей, про що в даній справі повинен бути наданий витяг із державного реєстру довіреностей про таку реєстрацію. Вказаного доказу суду надано не було. Тому відсутні підстави і для відкриття провадження на даний час. З метою усунення вказаного недоліку позивач або її представник повинні надати суду витяг з державного реєстру довіреностей про реєстрацію такої довіреності у відповідному державному реєстрі. Книга обліку довіреностей органу місцевого самоврядування не є належним доказом того, що довіреність внесена у відповідний державний реєстр.

2.Позивач просить суд розірвати договір від 01.03.2014 року між померлим чоловіком та відповідачем та надала з цього приводу копію договору, відповідно до п.8 строк дії якого встановлено 9 років. В той же час з витягу №31873931 від 29.12.2014 року встановлено, що строком дії договору є 49 років, оскільки в державному реєстрі речових прав таке право зареєстроване до 25.11.2063 року. Жодних пояснень з цього приводу позивач при зверненні до суду не надав в порушення, зокрема вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, що для суду унеможливлює встановлення предмету спору і з приводу чого позивач повинна надати суду відповідне письмове пояснення (в разі необхідності з додатками та їх копіями для направлення відповідачу по справі), оскільки в іншому випадку неможливо буде встановити предмет позову, а відповідно будуть відсутні підстави для відкриття провадження.

3.Позивач в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, що кореспондується з вимогами ч.1 ст.120 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року не надала усі копії доданих до позову додатків для направлення відповідачу, а саме копію договору оренди землі від 01.03.2014 року, копію паспорта позивача, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2014 року (позивачем вказана дата 18.09.2014 року, однак такого витягу як додатку в матеріалах справи взагалі немає), копія повідомлення та доказів його направлення поштою відповідачу від 10.05.2017 року. Суд копії додатків до позовної заяви не виготовляє, це є прямим обов'язком позивача, що вона або її представник не зробили і що є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаного недоліку суду повинні бути надані вказані в даному пункті копії документів, зазначених як додатки до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Ажур-н про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.