Ухвала

від 16.02.2018 по справі 645/757/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/757/18

Провадження № 1-кс/645/169/18

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, українця, з середньою освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 ,в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_7 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі більш ніж двох осіб, працюючи на добровільних засадах, не будучи офіційно працевлаштованим у благодійній організації «Благодійний фонд «Крок в нове життя» з 2013 року точного часу в ході досудового слідства не встановлено, яка винаймала житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , обладнав її належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення волі двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів протягом тривалого часу, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами узгодили алгоритм незаконного позбавлення волі осіб, а саме: визначилися, що вони будуть шляхом введення осіб, або їх родичів в оману під приводом надання допомоги у позбавленні залежності від алкоголю чи наркоманії запрошували або доставляли самостійно осіб поза їх волі до вказаної будівлі отримуючи за це грошові кошти. Після того як особа вже знаходилась в приміщенні будівлі, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході слідства особами незаконно відбирали паспорти та інші важливі особисті документи у поміщених до будівлі осіб проти їх волі. Також після того, як особи вже знаходились у будівлі ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході слідства особами відбирали у потерпілих їх речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу. Також між ОСОБА_7 та із невстановленими в ході слідства особами було узгоджено, що під час перебування осіб в приміщенні зазначеного домоволодіння, вони постійно будуть перебувати під їх наглядом, будуть приймати ліки, визначені ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході слідства особами. Так, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами примусово з місця мешкання доставив 03.01.2018 ОСОБА_8 , 30.12.2017 ОСОБА_9 , 13.12.2017 ОСОБА_10 , 23.01.2018 ОСОБА_11 , 16.01.2018 ОСОБА_12 , 04.02.2018 ОСОБА_13 , 20.01.2018 ОСОБА_14 , 04.02.2018 ОСОБА_15 до будівлі за адресою: АДРЕСА_3 без добровільної згоди останніх. Після доставляння вищевказаних осіб до вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами відбирали у останніх паспорти та інші особисті важливі документи. Також після того, як потерпілі опинились у будівлі, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході слідства особами відбирав речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу. Також між ОСОБА_7 та невстановленими в ході слідства особами було узгоджено, що під час перебування осіб в приміщенні зазначеного домоволодіння, вони постійно будуть перебувати під їх наглядом, будуть приймати ліки, визначені ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході слідства особами. Крім того особи, які незаконно утримувались у вищевказаній будівлі, не виходили за її межі, виконували встановлені ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході слідства особами правила, а у разі непокори, чи спроби покинути приміщення, до осіб, які перебувають в будівлі, застосовували покарання у вигляді погроз фізичною розправою, позбавлення можливості перебування на свіжому повітрі, примусовими трудовими роботами. За час перебування осіб у приміщенні вказаного домоволодіння, їх родичі, введені в оману щодо дійсного наміру ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході слідства осіб, сплачували їм грошові кошти в якості винагороди за допомогу у подоланні залежності. При цьому надання цим особам реальної допомоги для позбавлення залежності від алкоголю чи наркоманії не здійснювалось. Крім того, ОСОБА_7 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі більш ніж двох осіб, працюючи на добровільних засадах, не будучи офіційно працевлаштованим у благодійній організації «Благодійний фонд «Крок в нове життя» з 2013 року точного часу в ході досудового слідства не встановлено, яка винаймала житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , обладнав її належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення волі двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів протягом тривалого часу, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами узгодили алгоритм незаконного позбавлення волі осіб, а саме: визначилися, що вони будуть шляхом введення осіб, або їх родичів в оману під приводом надання допомоги у позбавленні залежності від алкоголю чи наркоманії запрошували або доставляли самостійно осіб поза їх волі до вказаної будівлі отримуючи за це грошові кошти. Після того як особи вже знаходилась в приміщенні будівлі, ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході слідства особами незаконно відібрав 20.01.2018 паспорт у ОСОБА_14 , 04.02.2018 паспорт у ОСОБА_15 , 23.01.2018 військовий квиток у ОСОБА_11 , проти їх волі. Дані документи ОСОБА_16 зачиняв у сейфі, який знаходився у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

13.02.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене щодо більш ніж двох осіб, за попередньою змовою групою осіб та здійснюване протягом тривалого часу та ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

До клопотання додані зібрані у кримінальному провадженні докази: копії протоколів обшуку від 07.02.2018, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколами впізнання ОСОБА_16 з потерпілами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 , протоколами допиту свідків.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, пояснила, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріал досудового розслідування №42018221050000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України та наявність ризиків, визначенихст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження №42018221050000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, копії протоколів обшуку, допитів потерпілих, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допиту свідка.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що в судовому засіданні підтвердив сам підозрюваний.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці - до 16 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

2) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя