Ухвала

від 19.02.2018 по справі 465/840/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/840/18

1-кс/465/230/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.02.2018 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Дрогобич, Львівської області, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_7 , діючи в інтересах своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власником земельних ділянок, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 4610137500:05:001:0097), АДРЕСА_3 (кадастровий номер 4610137500:05:001:0107), з цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та має намір збудувати багатоквартирні житлові будинки за вище вказаними адресами, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , з метою розроблення проектної документації на будівництво багатоквартирних житлових будинків поверховістю в чотири поверхи. Після чого у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_9 , представив ОСОБА_7 особу на ім`я ОСОБА_5 , які повідомили, що спільно виконуватимуть роботи по виготовленню проектної документації на вище вказаний об`єкт.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» з основним видом діяльності: діяльність у сфері архітектури (КВЕД 71.11) та будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20), в період часу з 02.01.2018 по 18.02.2018, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , під час неодноразових зустрічей та телефонних розмов запевнили ОСОБА_7 про те, що такі володіють діловими якостями та особистими знайомствами у сфері містобудівної діяльності, за допомогою яких за певну грошову винагороду зможуть позитивно вирішити в управлінні архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР, питання про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що знаходиться по вул. Господарській, 21 та АДРЕСА_3 , під забудову багатоквартирного житлового будинку поверховістю в дев`ять поверхів, який буде слугувати передумовою для розробки робочого проекту та іншої проектної документації по вище вказаному об`єкту.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_9 , створивши умови, при яких ОСОБА_7 був впевненим, що тільки передача неправомірної вигоди заступнику директора департаменту містобудування, начальнику управління архітектури та урбаністики, головному архітектору міста Львова ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, що станом на 17.02.2018, згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 669000 (шестистам шістдесяти дев`яти тисячам) гривень, за надання останнім містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що знаходиться по вул. Господарській, 21 та АДРЕСА_3 , під забудову багатоквартирного житлового будинку поверховістю в дев`ять поверхів, буде слугувати запорукою прийняття рішення на користь його доньки. Разом з цим вище вказані особи створили переконання у ОСОБА_7 , про вигідність і обов`язковість передачі зазначеної неправомірної вигоди.

В подальшому 17.02.2018, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , заздалегідь домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , прибувши у приміщенні кафе ПАБу «Кухоль», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115 б, в період часу з 11 години 18 хвилин по 11 годину 52 хвилини, маючи умисел, на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , реально сприймає їх твердження про необхідність передачі неправомірної вигоди заступнику директора департаменту містобудування, начальнику управління архітектури та урбаністики, головному архітектору міста Львова ОСОБА_10 , висунули незаконну вимогу, ОСОБА_7 , передати неправомірну вигоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, що станом на 17.02.2018, згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 669000 (шестистам шістдесяти дев`яти тисячам) гривень, діючи всупереч Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обмежуючи тим самим право ОСОБА_7 , на отримання містобудівних умов та обмежень, у визначеному законом безоплатному порядку, з метою подальшої передачі такої головному архітектору міста Львова ОСОБА_10 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що він надасть послуги посередника щодо передачі отриманих від нього коштів, в якості неправомірної винагороди вказаній посадовій особі та таким шляхом забезпечить прийняття ним позитивного рішення в інтересах дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтвердив його спільник ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 , 17.02.2018 о 11 годині 39 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе ПАБу «Кухоль», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115 б, вважаючи, що жодні дії на користь його доньки ОСОБА_8 без надання неправомірної вигоди головному архітектору міста Львова вчинені не будуть, будучи змушеним передати вищевказані грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, для подальшої передачі їх службовій особі Львівської міської ради, за прийняття рішення в інтересах його доньки ОСОБА_8 , а саме погодження містобудівних умов та обмежень, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спеціальні імітаційні засоби, які імітують грошові одиниці Сполучених Штатів Америки в сумі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, що станом на 17.02.2018, згідно курсу Національного Банку України еквівалентно 669000 (шестистам шістдесяти дев`яти тисячам) гривень.

Слідча Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи це тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину; соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 в місці постійного проживання є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК Укрїни; підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце роботи та джерело доходу, зокрема із слів такого встановлено, що він перебуває на посаді архітектора на ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» (ЄДРПОУ 31729970); раніше підозрюваний ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності; раніше до нього запобіжний захід не обирався; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 які заперечили щодо обрання даного запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 02.01.2018, протоколом огляду місця події від 17.02.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, показаннями свідка ОСОБА_7 від 02.01.2018, показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.02.2018, показаннями свідків (понятих) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом огляду, вручення (ідентифікації) та помічення несправжніх (імітаційних) грошових коштів від 17.02.2018, а також іншими доказами отриманими в ході проведення досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на свідків, доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, разом слід визначити підозрюваному розмір і застави.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 - під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 20.04.2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 79 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 139 тис. 198 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р 37315022000757, Банк одержувача:Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-Прибувати до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

-Не відлучатися із с.Звенигород Пустомитівського району, Львівської області без дозволу старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-Повідомляти старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні № 42018141080000002, відомості про яке «02» січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Франківського районного суду м.Львова, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської Установи виконання покарання УДПтСУ у Львівській області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської Установи виконання покарання УДПтСУ у Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1