Ухвала

від 19.02.2018 по справі 607/2368/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.02.2018 Справа №607/2368/18

Провадження 1-кс/607/1147/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018210010000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки законності будівництва будівлі багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, за адресою м. Тернопіль вул. Софії Стадникової 2 (відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ТП143170030735 від 03.01.2017 року, замовником є споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім», код ЄДРПОУ 39688550). В ході якої встановити відповідність зазначених відомостей в декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта із фактично збудованим об`єктом за адресою м. Тернопіль вул. Софії Стадникової 2, а також відповідність декларації про готовність до експлуатації об`єкта із проектною документацією, проведення перевірки просить доручити працівникам відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.

Т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши доводи т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтоване метою встановлення факту відповідності декларації про готовність до експлуатації об`єкта із проектною документацією, а також відповідності зазначених відомостей в декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта із фактично збудованим об`єктом за адресою м. Тернопіль вул. Софії Стадникової 2.

Згідно ч. 1ст. 1 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18) ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, надання дозволу на проведення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки законності будівництва, аст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки законності будівництва будівлі багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, за адресою м. Тернопіль вул. Софії Стадникової 2 (відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ТП143170030735 від 03.01.2017 року, замовником є споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім», код ЄДРПОУ 39688550), належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки не підлягає до задоволення, оскільки немає достатніх підстав вважати, що надання дозволу на проведення перевірки, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.1,3,93,131,132,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1