Ухвала

від 12.02.2018 по справі 757/68035/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68035/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «УКРТРАНСАГЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000001017,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000001760, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6.10.2017 (справа № 757/59325/17-к) на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку номер НОМЕР_1 , який відкритий TOВ КФ «УКРТРАНСАГЕНТ» у АБ «УКРГАЗБАНК» (код за ЄДР 23697280, код Банку 320478).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки з ухвали слідчого судді вбачається про необхідність накладення арешту на рахунки клієнта ТОВ «Укртрансагент» (код ЄДРПОУ 34652597), а арешт фактично накладено на рахунок іншої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «УКРТРАНСАГЕНТ» (код ЄДРПОУ 36471969).

У судовому засіданні представник товариства клопотання підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність прокурора.

Заслухавши пояснення представник товариства та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Четвертим слідчим відділом управління з

розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального

керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному

провадженні № 42016100000001017, внесеному 21.10.2016 до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за матеріалами Головного управління контррозвідувального захисту інтересів

держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України,

щодо зловживання службовим становищем службовими особами Державної фіскальної служби, які діючи в супереч інтересам служби, не вживають передбачених чинним законодавством заходів реагування з метою недопущення виведення фінансових, активів КТ «Донтрансгарант і компанія», та стягнення з останнього обов`язкових платежів, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6.10.2017 (справа № 757/59325/17-к) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку номер НОМЕР_1 , який відкритий TOВ КФ «УКРТРАНСАГЕНТ» у АБ «УКРГАЗБАНК» (код за ЄДР 23697280, код Банку 320478).

Крім того, з вказаної ухвали вбачається причетність до вказаного кримінального провадження ТОВ «Укртрансагент» (код ЄДРПОУ 34652597), у зв`язку з чим накладався арешт на грошові кошти як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Разом з тим, рахунок, на котрий накладено арешт, не належить ТОВ «Укртрансагент» (код ЄДРПОУ 34652597), а належить іншій юридичній особі Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «УКРТРАНСАГЕНТ» (ТОВ КФ «УКРТРАНСАГЕНТ») (код ЄДРПОУ 36471969), відносно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється.

Отже, доводи необхідність накладення арешту на грошові кошти товариства з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «УКРТРАНСАГЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000001017 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6.10.2017 (справа № 757/59325/17-к) на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку номер НОМЕР_1 , який відкритий TOВ КФ «УКРТРАНСАГЕНТ» у АБ «УКРГАЗБАНК» (код за ЄДР 23697280, код Банку 320478).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1