Ухвала

від 08.02.2018 по справі 802/2548/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2018 р. Справа № 802/2548/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовом: Фермерського господарства "Ясована" (23545, вул. Панаса Мирного, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область) до: Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа 8 м. Київ) про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Ясована" (23545, вул. Панаса Мирного, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область) до Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа 8 м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.02.2018 представником відповідача - ДФС України через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з тим, 08.02.2018 представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що від заявлених позовних вимог відмовляється та просить закрити провадження у справі. Також, просить повернути позивачу судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду з даним адміністративним позовом та вказує, щоб розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 26.07.2017, виписаної позивачем на користь контрагента. Похідною вимогою є зобов"язання відповідача зареєструвати податкову накладну №26 від 26.07.2017

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, вищезазначену накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наведені обставини також підтверджуються долученими представником відповідача до клопотання витягом з Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Одночасно, слід зазначити, що в зв"язку з виконанням відповідачем вимог позивача, а саме реєстрації податкової накладної №26 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано до суду клопотання про відмову від заявлених позовних вимог.

В силу ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на вказане вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень самостійно виконано вимоги позивача, в з"язку із чим відновлено права та інтереси фермерського господарства Ясована . Беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією №113 від 21.12.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову внаслідок задоволення позову відповідачем, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом фермерського господарства Ясована до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути на користь фермерського господарства Ясована (код ЄДРПОУ 38958446) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) сплачений відповідно до квитанції №113 від 21.12.2017 року судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення оформлено 13.02.2018

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

копія вірна.

суддя: секретар: