Рішення

від 09.02.2018 по справі 807/1459/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/1459/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - не з'явився;

відповідачі:

- Реєстраційна служба Виноградівського РУЮ, представник - не з'явився;

- Державний реєстратор відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області, представник - не з'явився;

третіх осіб:

- Виноградівська міська рада Закарпатської області, представник - не з'явився;

- Квартирно - експлуатаційний відділ м. Мукачеве Західного територіального квартирно- експлуатаційного управління Збройних Сил України, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Мукачеве Західного територіального квартирно- експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 1) Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, треті особи: 1) Виноградівська міська рада Закарпатської області, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України, яким просить суд зобов'язати реєстраційну службу Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області вчинити дії щодо внесення запису про відмову від права власності на нерухоме майно квартири № 48 розташованої за адресою: м. Виноградів, Закарпатська обл., вул. Корятовича, буд.7.

В подальшому до канцелярії суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до відповідача 1) Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції 2) Державного реєстратора відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: 1) Виноградівська міська рада Закарпатської області, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України, яким просить суд зобов'язати відповідача 2 Державного реєстратора відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області вчинити дії щодо внесення запису про відмову від права власності на нерухоме майно - квартири № 48 розташованої за адресою: м. Виноградів, Закарпатська обл., вул. Корятовича, буд.7. та зареєструвати право власності за Міністерством оборони України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходить військову службу в Генеральному штабі Збройних Сил України Міністерства оборони України на посаді начальника відділу, військове звання полковник.

Житловою комісією Генерального штабу Збройних Сил України на засіданні 17 травня 2017 року, відповідно до рішення Міністра оборони України від 30 березня 2017 року № 5797/з, було погоджено надання службового житла в с.Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області начальнику відділу ГОУ ГШ ЗС України полковнику ОСОБА_1 разом з сім'єю, загальною кількістю 5 осіб. В результаті чого вони отримали трьохкімнатну окрему службову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 89,20 кв.м., житловою площею - 51,70 кв.м.

В зв'язку з забезпеченням позивача і його родини житлом за місцем проходження військової служби в місті Києві, в серпні 2017р. позивачем було здано службове житло отримане за попереднім місцем проходження військової служби в АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 м2, жила площа 47,3 м2, та знято з реєстраційного обліку в зв'язку з відбуттям до міста Києва позивача та членів його родини, а саме: ОСОБА_1 - 25.10.1970 р-н; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому Рішенням Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22 серпня 2017 №143 скасовано п.1.3.ч.1 рішення МВК від 22.08.2011р. №257 Про приватизацію держаного житлового фонду , а саме в частині приватизації житлового приміщення ОСОБА_1 та членів його родини ОСОБА_2 - дружиною; дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а свідоцтво право власності на нерухоме майно видане 27 вересня 2011 року видане Виноградівською міською радою - анульовано.

13 листопада 2017 року у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно на підставі Рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22 серпня 2017 року № 143, позивач звернувся з заявою щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису - "Відмова від прав власності на нерухоме майно", але при прийомі документів позивачеві було відмовлено та повідомлено, мотивуючи тим, що дана дія може бути здійснена тільки за рішенням суду та рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до адміністративного суду.

Існування даного запису з огляду на вище вказані обставини перешкоджає позивачу у реалізації ним своїх прав та не дає можливості іншим особам користуватися зданою ним квартирою. На підставі наведеного просить позов задоволити.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач 1 по даній справі - Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції є ліквідованою, юридичну особу - припинено (код ЄДРПОУ 25440674), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №13101110011000971 від 18.06.2016р.

Представник відповідача 2 - Державний реєстратор відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак надав до суду від імені відділу державної реєстрації відзив на позовну заяву (а.с. 105), відповідно до якого заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог позивача. Однак зазначив, що внесення відомостей до державного реєстру може бути здійснено на підставі вмотивованого рішення суду у якому буде чітко прописано факт скасування права власності та вказав саме, які пункти на його думку повинні бути зазначені

Третя особа 1 - Виноградівська міська рада Закарпатської області в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду клопотання, яким просила розглядати справу за відсутності представника, а своїх пояснення (а.с.112) позовні вимоги позивача в частині зобов'язання внести записи до реєстру про відмову від права власності - підтримала.

Третя особа 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак в попередніх судових засіданнях представник підтримала позовні вимоги позивача в частині зобов'язання внести записи до реєстру про відмову від права власності. Та додатково пояснила, що єдиний варіант вирішити вказану ситуацію - буде винесення судового рішення.

З 15 грудня 2017 року діє Кодекс адміністративного судочинства України (згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі КАС України), за п.10 Перехідних положень якого - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Позивач проходить військову службу в Генеральному штабі Збройних Сил України Міністерства оборони України на посаді начальника відділу, військове звання полковник.

Житловою комісією Генерального штабу Збройних Сил України на засіданні 17 травня 2017 року, відповідно до рішення Міністра оборони України від 30 березня 2017 року № 5797/з, було погоджено надання службового житла в с.Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області начальнику відділу ГОУ ГШ ЗС України полковнику ОСОБА_1 разом з сім'єю, загальною кількістю 5 осіб. В результаті чого вони отримали трьохкімнатну окрему службову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 89,20 кв.м., житловою площею - 51,70 кв.м.

В зв'язку з забезпеченням позивача і його родини житлом за місцем проходження військової служби в місті Києві, в серпні 2017р. позивачем було здано службове житло отримане за попереднім місцем проходження військової служби в АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 м2, жила площа 47,3 м2, та знято з реєстраційного обліку в зв'язку з відбуттям до міста Києва позивача та членів його родини, а саме: ОСОБА_1 - 25.10.1970 р-н; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено, що рішенням Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22 серпня 2017 №143 скасовано п.1.3.ч.1 рішення МВК від 22.08.2011р.№257 Про приватизацію держаного житлового фонду , а саме в частині приватизації житлового приміщення ОСОБА_1 та членів його родини ОСОБА_2 - дружиною; дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та анульовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 27 вересня 2011 року видане Виноградівською міською радою.

Крім того позивачем було надано інформацію у вигляді довідок від 09.01.2018р. з відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько - Борщагівської сільської ради, що діти ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 23.07.2015р. проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 04.10.2017р. по теперішній час. ОСОБА_6 ордер на житлове приміщення виданий виконавчим комітетом Софіївсько - Борщагівської сільської ради та рішення виконкому. ОСОБА_6 здачі житлового приміщення від 29.08.2017р., яким оформлена здача квартири у м. Виноградів, свідоцтво право власності на нерухоме майно від 27 вересня 2011 року з відміткою - анальовано .

На сьогоднішній день, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень", суб'єктами державної реєстрації права є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, акредитовані суб'єкти.

ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна , уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність ;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Зі змісту отриманої позивачем відповіді підставою для відмови у скасуванні запису з Державного реєстру прав є те, що відсутнє рішення суду, та вказано, що державний реєстратор не наділений правом здійснити такі функції без рішення суду. А також пакет документів поданих до реєстратора не відповідав вимогам та/або не дозволяв встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Суд не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначається Кабінетом Міністрів України у затвердженому КМУ від 22.06.2011р. № 703 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено перелік документів для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідні для виникнення, переходу або припинення права власності.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вже зазначено вище, та встановлено матеріалами справи позивачу свого часу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.09.2011р. - яким Виноградівська міська рада зареєструвала право власності на квартиру № 48 в місті Виноградів, Закарпатської області по вулиці Корятовича в будинку № 7, загальною площею 60,6 м2, жилою площею 47,3 м2, за ОСОБА_1 - частка ?, ОСОБА_2 - частка ?, ОСОБА_3 - частка ?, ОСОБА_4 - частка ?, Підставою було рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 257 від 22.08.2011р.

В подальшому вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно було анульовано, про що зроблена відмітка на самому свідоцтві ( підстава - Рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22 серпня 2017 №143) - тобто право власності за вказаними особами перестало існувати, а документ який це підтверджував - свідоцтво - не породжував наслідків володіння, користування та розпорядження в зв'язку з анулюванням.

Рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22 серпня 2017 №143 оскаржено не було - а навпаки останнє було винесено на підставі обставин які ініціював сам позивач.

Отже на підставі наведеного суд може зробити висновок , що право власності зареєстроване за ОСОБА_1 - частка ?, та членами його родини - ОСОБА_2 - частка ?, ОСОБА_3 - частка ?, ОСОБА_4 - частка ?, є скасованим тобто відсутнім. Підстави для відмови у внесенні даного запису у державного реєстратора відсутні.

Крім того після анулювання свідоцтва на право власності та фактичної здачі квартири № 48 в місті Виноградів, Закарпатської області по вулиці Корятовича в будинку № 7, загальною площею 60,6 м2, жилою площею 47,3 м2, згідно ОСОБА_6 від 29.08.2017р. Позивачем було отримано іншу квартиру за місцем проходження служби - так Житловою комісією Генерального штабу Збройних Сил України на засіданні 17 травня 2017 року, відповідно до рішення Міністра оборони України від 30 березня 2017 року № 5797/з, було погоджено надання службового житла в с.Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області начальнику відділу ГОУ ГШ ЗС України полковнику ОСОБА_1 разом з сім'єю, загальною кількістю 5 осіб. В результаті чого вони отримали трьохкімнатну окрему службову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 89,20 кв.м., житловою площею - 51,70 кв.м.

А наявність в державному реєстрі запису права власності на здану ним квартиру призведе до порушення його прав у майбутньому та буде породжувати негативні наслідки перед керівництвом.

З огляду на те, що метою даного позову є саме скасування запису з реєстру прав, за наявності анульованого рішенням міської ради свідоцтва, відсутності порушення прав третіх осіб за наявних обставин суд вважає за можливе скасувати запис про державну реєстрацію права власності. Відмова у скасуванні запису прав власності на нерухоме майно за відсутності свідоцтва на право власності, яке анульовано - є незаконною, а відтак суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення .

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відносно уточненої вимоги, яка передбачає реєстрацію права власності за Міністерством оборони України суд вважає що позивач та/чи заінтересована особа зобов'язаний звернутися з такою вимогою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень" до суб'єкта державної реєстрації права яким є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державної адміністрації та акредитовані суб'єкти, вказати підстави такої реєстрації та виконати інші дії передбачені даним законом.

Суду не було надано жодної інформації про таке звернення, підстави такого звернення чи відмову у вирішенні такого звернення.

На підставі наведеного, з метою ефективного захисту прав та керуючись ст.9,77, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного КЕУ Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

В зв'язку з відмовою від права власності ОСОБА_1 - частка ?, ОСОБА_2 - частка ?, ОСОБА_3 - частка ?, ОСОБА_4 - частка ?, запис про право власності на квартиру №48 за адресою м. Виноградів, Закарпатська обл., вул. Корятовича, буд.7 - скасувати.

Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної Реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області вчинити дії щодо внесення такого запису.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_7