Рішення

від 14.02.2018 по справі п/811/1409/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1409/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000544000 від 13.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000544000 від 13.06.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що 25.05.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області була проведена камеральна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" (код ЄДРПОУ 39927948) щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних податкових накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, внаслідок чого було складено акт від 25.05.2017 року № 54/11-28-4000/39927948.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року № 0000544000, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 225344,09 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року № 0000544000 були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення де зазначив, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення вказавши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством, а тому є правомірним. Тому, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення №0000544000 від 13.06.2017 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 225344,09 грн. (а.с.23), було винесено ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС РУ" (код ЄДРПОУ 39927948) щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних податкових накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних № 54/11-28-4000/39927948 від 25.05.2017 р., за висновками якого встановлено порушення позивачем термінів реєстрації акцизних накладних (а.с.18-22).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 75.1.1 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Пунктами 76.1, 76.2 статті 76 Кодексу встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Таким чином, оскільки дата реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру акцизних накладних, то питання своєчасності такої реєстрації може бути предметом камеральної перевірки.

Відповідно до п.231.5. ст.231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, приписами ст.231 ПК України встановлено обов'язок особи, яка реалізує пальне, скласти в установлені терміни акцизну накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних у строк не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання.

Як зазначено вище, реєстрація, перелічених в акті камеральної перевірки акцизних накладних, в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснена позивачем з порушенням строку, встановленого п.231.6 ст.231 ПК України.

Відповідальність за порушення платником строків реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних встановлена ст..120-2 ПК України.

Відповідно до ст. 120-2 ПК України, порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов'язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.

Сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.

Судом встановлено, що камеральна перевірка проводилася контролюючим органом в 2017 році, коли діяли нові редакції статей 75, 76 ПК України. Предметом цієї перевірки були терміни реєстрації акцизних накладних за 2016 роки, тобто в межах строків, визначених статтею 102 ПК України.

При цьому, суд зазначає, що контролюючий орган повинен керуватися законодавством, яке діє на момент проведення такої перевірки, що ним і було зроблено. Відповідальність за виявлені порушення для платників податків була встановлена і в 2016 році, і в 2017 році.

По - друге, редакції статей 75, 76 ПК України на момент виписки і реєстрації акцизних накладних в 2016 році не позбавляли контролюючий орган проводити камеральні перевірки, предметом яких виступали терміни реєстрації акцизних накладних в ЄРАН.

Як вже зазначалося судом, абзац 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (яким доповнено підпункт 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 ПК України з 01.01.2017), не ввів нові повноваження контролюючого органу, а лише конкретизував, що також може бути предметом камеральної перевірки.

Статтею 75 ПК України було передбачено можливість контролюючого органу в межах камеральної перевірки перевіряти дані єдиного реєстру акцизних накладних, що в свою чергу, на думку суду, передбачало і перевірку своєчасності реєстрації акцизних накладних.

Редакції статей 75, 76 ПК України в 2016 році, які визначають право податкового органу на проведення камеральних перевірок з питань перевірки даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального не містили граничних строків проведення таких перевірок. У свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зі строком у 1095 днів.

Отже, камеральна перевірка позивача, в даному випадку відповідачем проведена у відповідності до норм статей 75, 76, 102 ПК України, а відтак штрафні санкції, які застосовані за результатами її проведення є правомірними.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0000544000 від 13.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула