Рішення
від 13.02.2018 по справі 814/2717/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. № 814/2717/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017 про:стягнення заборгованості в сумі 210,49 грн., встановив:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - позивач або Управління) звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії Бояр (надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність , і сумою пенсій за період з 01.10.2017 по 10.10.2017 в сумі 210,49 грн.

Ухвалою від 29.12.2017 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було запропоновано надати суду відзив до 22.01.2018.

Відповідач відзив на позов не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 29.12.2017, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання . Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина п'ята статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

У відповідача працював громадянин ОСОБА_1, який на даний час отримує наукову пенсію, призначену відповідно до Закону України від 13.11.1991 № 1977-ХІІ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі - Закон №1977).

Закон № 1977 втратив чинність у зв'язку з прийняттям нового нормативно-правового акту, яким врегульовано дане коло правовідносин, Закону України від 26.11.2015 № 848-VІІІ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі - Закон № 848).

Як вказано в частині 5 Розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 848, до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Частинами 1, 5 статті 37 Закону №848 передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці; перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників установ, організацій, підприємств, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 31 і 32 цього Закону.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону № 848, різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Таким чином, з 01 січня 2017 року різниця наукової пенсії, на яку має право науковий працівник, фінансується за рахунок коштів наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, якщо вони не включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Відповідача не має в переліку наукових установ. організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, які включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, тому він зобов'язаний відшкодовувати витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848 і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам у розмірі 100%.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - VІ рівнів акредитації, згідно із Законом "Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (надалі - Порядок), який з 01.01.2017 застосовується в частині, що не суперечить Закону №848.

Згідно з Порядком, розмір витрат на фінансування різниці пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - VІ рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 848, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

На підставі викладеного позивач надсилав відповідачеві до відома повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно з Законом № 848, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які підлягають сплаті за період з 01.10.2017 по 10.10.2017.

Зобов'язання зі сплати відповідач не виконав, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) до Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" (пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 13867456) задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії Бояр (пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 13867456) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 (банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 41250753) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність , і сумою пенсій за період з 01.10.2017 по 10.10.2017 в сумі 210,49 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2018
Оприлюднено20.02.2018
Номер документу72275117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2717/17

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Рішення від 13.02.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 29.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 13.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні