Рішення

від 07.02.2018 по справі 813/4732/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/4732/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

14 год. 54 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1 В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Заводу телевізійної техніки «Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн Електрон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду з позовною заявою до Заводу телевізійної техніки «Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн Електрон» про стягнення з відповідача 23352,72 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, призначених за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року, підлягають повному відшкодуванню. За час роботи на підприємстві відповідача, його працівники набули право на виплату і доставку пільгових пенсій за вказаним Списком. Розрахунки витрат, які у зв'язку з викладеним поніс позивач, надіслані відповідачу, однак витрати не відшкодовані. Станом на момент звернення до суду із позовом заборгованість не погашено.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, а відповідно до ухвали від 16.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представниця відповідача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зазначив, що підставою для подання позову стали розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком 2 пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідач зазначає, що норми Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 на який посилається позивач, мають застосовуватися лише в частині, що не суперечить Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058- IV, який був прийнятий пізніше та по - іншому врегулював правовідносини щодо відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

За таких обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на основі наявних доказів, та встановив таке.

Завод телевізійної техніки Електрон - Дочірнє підприємство ПрАТ Концерн-Електрон згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 14.08.1995 року, ідентифікаційний код юридичної особи 19176405, з 25.09.2013 року взяте не облік як платник єдиного внеску.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за червень - листопад 2017 року сума заборгованості складає 23352,72 грн. (а.с. 7)

При вирішенні справи суд керується таким.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п.1 ст.2 цього Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що розмір збору по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій становить 100% від об'єкта оподаткування.

Згідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» , затвердженої постановою Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1. (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого пункту 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. (п. 6.5 Інструкції).

Згідно з п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Працівники підприємства відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, набули право на пенсію на пільгових умовах на підставі п.п. «б» -«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , що підтверджується довідками про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколами про призначення пільгової пенсії, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 20-25).

Суд вважає обґрунтованими покликання представниці позивача в обґрунтування позовних вимог на таке.

На момент набрання чинності Законом Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , було врегульовано законом Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування № 400/97- ВР, відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 якого, відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

За змістом абзацу четвертого пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону №1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону №1058- IV (із змінами).

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно, обов'язком відповідача є відшкодування управлінню ПФУ витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону №1788-ХІ працівнику за Списком № 2.

Личаківським об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Львова направлено на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а , б - з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , в тому числі і ті, які надійшли з Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, оскільки пенсіонер ОСОБА_4 перебуває на обліку в Залізничному об'єднаному управлінні ПФУ м. Львова.

ОСОБА_3 зараховано до пільгового стажу роботи стаж роботи на підприємстві відповідача відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року у справі № 460/801/15-а (а.с. 26-27).

Представниця позивача пояснила, що згідно поданих документів ОСОБА_2 зараховано пільговий стаж:

- з 24.01.1979 - 24.02.1981 рр. - на державному підприємстві Львівський дослідний завод , що становить 1 рік, 7 місяців, 1 день пільгового стажу;

- з 01.10.1987 - 21.08.1992 рр. - на заводі телевізійної техніки Електрон - Дочірнє підприємство ПАТ Концерн-Електрон , що становить 4 роки, 10 місяців, 21 день пільгового стажу. Загальний стаж із двох підприємств становить: 6 років, 5 місяців, 22 дні.

ЗТТ Електрон - ДП ПАТ Концерн-Електрон - є останнім місцем праці ОСОБА_2 і тому, стаж здобутий нею на даному підприємстві (4 роки, 10 місяців, 21 день) зараховується в повному обсязі. Але оскільки він є не достатнім для 100% відшкодування (6 років пільгового стажу), тому 1 рік, 1 місяць, 9 днів вираховуються із попередньої організації, а саме - ДП Львівський дослідний завод .

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі № 876/2697/16 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 року у справі № 813/3180/15 за позовом Заводу телевізійної техніки Електрон - дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства Концерн-Електрон до Управління Пенсійного фонду України в залізничному районі м. Львова про визнання нечинними розрахунків, зокрема, стосовно ОСОБА_2, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову, залишено без змін.

Так, на підставі вищезазначених норм законодавства позивач направляв відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б - з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , які підлягають відшкодуванню, а саме з квітня 2017 року № 137/08.1-36-2 від 10.04.2017 року (згідно з листом № 137/08.1-30-2 від 10.04.2017 року), з травня 2017 року № 53/08 від 04.05.2017 року (згідно з листом № 942/08.1-36-2 від 12.05.2017 року), з травня 2017 року № 1692/06.1-20 від 12.05.2017 року (згідно з листом № 1206/08.1 від 22.05.2017 року), з жовтня 2017 року № 5234/08.1-30 від 02.11.2017 року - уточнений, № 10649/06.1-20 від 16.11.2017 року (згідно з листом № 5883/08.1-30 від 20.11.2017 року).

На підтвердження факту виплати пенсій за списком № 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивач надав довідки про суми виплат за червень-листопад 2017.

Слід зазначити, що сума заборгованості відображена у картці особового рахунку щодо відповідача помісячно та складає 23352,72(а.с. 44-45)

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 813/2307/17 (набрала законної сили), адміністративний позов Личаківського ОУПФ України м. Львова до ЗТТ Електрон - ДП ПАТ Концерн-Електрон про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за Списком № 2 працівникам підприємства ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період січень-травень 2017 року, - задоволено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем створено заборгованість перед Личаківським ОУФП України м. Львова за червень-листопад 2017 року на загальну суму 23352,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам підприємства відповідача за червень-листопад 2017 року в сумі 23352,72 грн., доказів, на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем таких витрат не понесено (свідків у справі не залучено, експертизи не проводились), судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Заводу телевізійної техніки Електрон Дочірнього підприємства Концерн-Електрон (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 311; ідентифікаційний код юридичної особи: 19176405) на користь Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116; ЄДРПОУ 41250444) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , в частині пенсій призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (Список № 2), за період червень-листопад 2017 року, в сумі 23352 (двадцять три тисячі п'ятдесят дві) грн. 72 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 15.02.2018 року.

Суддя Качур Р.П.