Ухвала
від 12.02.2018 по справі 816/2464/17
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2464/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення переплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ"

до відповідача

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 293822/35868678 від 16.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 11.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Державною фіскальною службою України щодо податкової накладної, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ";

- визнати протиправним та скасувати рішення № 293821/35868678 від 16.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 10.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Державною фіскальною службою України щодо податкової накладної, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ";

          - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 46 від 10.10.2017 та № 48 від 11.10.2017, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Суд зазначає, що у клопотанні про закриття провадження у справі № 816/2464/17 позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяв.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, окрім іншого, передбачено диференційовані ставки судового збору залежно від характеру позову: майнового чи немайнового.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подання позову) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600,00 грн.

Суд зазначає, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 293822/35868678 від 16.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 11.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 11.10.2017;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 293821/35868678 від 16.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 10.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 10.10.2017.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 3200,00 грн.

Водночас при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.12.2017 № 444 /а.с. 5/.

Отже, позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на наявність клопотання позивача про розподіл судових витрат у справі № 816/2464/17, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі переплаченої позивачем суми – 1600,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

          Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 132, ст. 143, ч.3 ст. 166, ч.5 ст. 243, ст.ст. 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ" (вул. Маршала Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 35868678) з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя                                                                                 Т.С. Канигіна

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено22.02.2018
Номер документу72276273
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2464/17

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 29.12.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні