Ухвала

від 19.02.2018 по справі 816/540/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/540/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

          16 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якій просить:

-          визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних:

1)          № 592378/40786788 від 12.02.2018 по податковій накладній № 77 від 20.11.2017;

           2)          № 593290/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 78 від 20.11.2017;

           3)          № 593291/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 79 від 20.11.2017;

           4)          № 577589/40786788 від 30.01.2018 по податковій накладній № 80 від 20.11.2017;

           5)          № 574489/40786788 від 29.01.2018 по податковій накладній № 81 від 20.11.2017;

           6)          № 593292/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 82 від           20.11.2017;

           7)          № 574490/40786788 від 29.01.2018 по податковій накладній № 83 від 20.11.2017;

           8)          № 572065/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 84 від 20.11.2017;

           9)          № 572064/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 85 від 20.11.2017;

           10)          № 572063/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 86 від 20.11.2017;

           11)          № 572062/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 87 від 20.11.2017;

           12)          № 572059/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 88 від 20.11.2017;

           13)          № 581799/40786788 від 01.02.2018 по податковій накладній № 89 від 20.11.2017;

           14)          № 572061/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 98 від 26.11.2017;

           15)          № 572058/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 99 від 26.11.2017;

           16)          № 572060/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 100 від 26.11.2017;

           17)          № 572057/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 101 від 26.11.2017;

           18)          № 593293/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 102 від 26.11.2017;

           19)          № 569546/40786788 від 24.01.2018 по податковій накладній № 105 від 27.11.2017;

           20)          № 572053/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 106 від 27.11.2017;

           21)          № 593294/40786788 від 13.02.2018 по розрахунку коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017;

           22)          № 572054/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 74 від 20.11.2017;

           23)          № 572055/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 75 від 20.11.2017;

           24)          № 572056/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 76 від 20.11.2017;

           25)          № 572048/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 109 від 30.11.2017;

           26)          № 572051/40786788 від 30.01.2018 по податковій накладній № 110 від 30.11.2017;

           27)          № 593295/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 91 від 20.11.2017;

           28)          № 584941/40786788 від 05.02.2018 по податковій накладній № 92 від 20.11.2017;

           29)          № 593296/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 103 від 26.11.2017;

           30)          № 572050/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 1 від 01.12.2017;

           31)          № 572052/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 4 від 15.12.2017;

-          зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 77 від 20.11.2017; № 78 від 20.11.2017; № 79 від 20.11.2017; № 80 від 20.11.2017; № 81 від 20.11.2017; № 82 від 20.11.2017; № 83 від 20.11.2017; № 84 від 20.11.2017; № 85 від 20.11.2017; № 86 від 20.11.2017; № 87 від 20.11.2017; № 88 від 20.11.2017; № 89 від 20.11.2017; № 98 від 26.11.2017; № 99 від 26.11.2017; № 100 від 26.11.2017; № 101 від 26.11.2017; № 102 від 26.11.2017; № 105 від 27.11.2017; № 106 від 27.11.2017; № 74 від 20.11.2017; № 75 від 20.11.2017; № 76 від 20.11.2017; № 109 від 30.11.2017; № 110 від 30.11.2017; № 91 від 20.11.2017; № 92 від 20.11.2017; № 103 від 26.11.2017; № 1 від 01.12.2017; № 4 від 15.12.2017; розрахунок коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

При цьому, відповідно приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява містить 31 вимогу немайнового характеру, зокрема, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування тридцять одного рішення суб'єкта владних повноважень, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 54622 грн. = (1762 грн. х 31).

При цьому суд враховує, що вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 77 від 20.11.2017; № 78 від 20.11.2017; № 79 від 20.11.2017; № 80 від 20.11.2017; № 81 від 20.11.2017; № 82 від 20.11.2017; № 83 від 20.11.2017; № 84 від 20.11.2017; № 85 від 20.11.2017; № 86 від 20.11.2017; № 87 від 20.11.2017; № 88 від 20.11.2017; № 89 від 20.11.2017; № 98 від 26.11.2017; № 99 від 26.11.2017; № 100 від 26.11.2017; № 101 від 26.11.2017; № 102 від 26.11.2017; № 105 від 27.11.2017; № 106 від 27.11.2017; № 74 від 20.11.2017; № 75 від 20.11.2017; № 76 від 20.11.2017; № 109 від 30.11.2017; № 110 від 30.11.2017; № 91 від 20.11.2017; № 92 від 20.11.2017; № 103 від 26.11.2017; № 1 від 01.12.2017; № 4 від 15.12.2017; розрахунок коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017 - є похідними, як певний спосіб судового захисту від вимог про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивачем додано до позовної заяви виключно платіжне доручення № 152 від 15.02.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 52860 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Суддя                                                                       С.С. Сич