Ухвала

від 08.02.2018 по справі 816/1857/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1857/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Канигіної Т.С. , Сич С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ТОВ "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" про закриття провадження по справі та вирішення питання про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 08. вересня 2017 року №147389/36480685 та від 14 вересня 2017 року №158194/36480685, зобов'язання зареєструвати податкові накладні №58 від 31 липня 2017 року та №59 від 31 липня 2017 року.

05 січня 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у праві, в зв'язку із реєстрацією Державною фіскальною службою України податкових накладних від 31 липня 2017 №58, №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження у справі №816/1857/17 та стягнути Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд в судовому засіданні 06 лютого 2018 року вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у праві, мотивовано необхідністю закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним виконанням Державною фіскальною службою України позовних вимог та реєстрацією податкових накладних від 31 липня 2017 №58, №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим суд розцінює вказане клопотання як відмову від позову.

Згідно частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небідь права, свободи або інтереси.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 08 вересня 2017 року №147389/36480685, від 14 вересня 2017 року №158194/36480685 та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №58 від 31 липня 2017 року та №59 від 31 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у загальному розмірі 3200,00 грн, відповідно до платіжного доручення №2081 від 17 жовтня 2017 року.

З наданих до суду квитанцій №2 від 03 січня 2018 року слідує, що 02 січня 2018 року відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 липня 2017 року №58, 59 складені Товариством з обмеженою відповідальністю Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль".

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статей 140, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, та те що відповідачем після відкриття провадження по даній справі, самостійно було зареєстровано податкові накладні від 31 липня 2017 року №58, №59, реєстрація яких була предметом спору по даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача судових витрат за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №816/1857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапаливозаправна компанія "Бориспіль" (вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; код ЄДРПОУ 36480685) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 (три тисяча двісті гривень).

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя ОСОБА_1 суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3