Постанова

від 19.02.2018 по справі 820/608/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. № 820/608/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-технічна група" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управлінням ДФС у Черкаській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Промислово-технічна група" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 13825,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 13825,70 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 2381-17 від 07.09.2017. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, проте до суду повернувся конверт.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Черкаській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Промислово-технічна група" за листопад 2016 року, код 39685082.

Результати перевірки оформлені актом № 157/23-00-40/39685082 від 09.08.2017, яким встановлено: несвоєчасне подання декларації акцизного податку за листопад 2016 року, відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України; несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку в сумі 23281,00 грн, за травень 2016 року, в сумі 23281,00 грн за червень 2016 року, в сумі 41916,00 грн, в сумі 49248,00 грн, в сумі 138283,00 грн, в сумі 101750,00 грн, в сумі 65504,00 грн, в сумі 138257,00 грн, в сумі 50055,00 грн, в сумі 154390,00 грн, за листопад 2016 року.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2017, яким відповідачу визначено суму з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 13825,70 грн, штрафні санкції.

Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2017 надсилалось податковим органом на адресу відповідача.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2017 відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось, а тому є узгодженими.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку його сплати, позивачем винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2381-17 від 07.09.2017.

Таким чином, на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 13825,70 грн, що підтверджується обліковою карткою відповідача.

Суд зазначає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-технічна група" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Черкаській області (місцезнаходження - вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ідентифікаційний код - 39392109) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-технічна група" (місцезнаходження - вул. Академіка Проскури, буд. 12, оф. 5, м. Харків, 61085, ідентифікаційний код - 39685082) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-технічна група" (місцезнаходження - вул. Академіка Проскури, буд. 12, оф. 5, м. Харків, 61085, ідентифікаційний код - 39685082) суму податкового боргу в загальному розмірі 13825 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко