Рішення

від 05.02.2018 по справі 821/1637/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1637/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представника позивача - Сапіги В.В.,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя"

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування рішення,

встановив:

2 листопада 2017 року Цюрупинське споживче товариство "Олешшя" (далі - СТ "Олешшя", позивач) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - управління ДФС, відповідач), в якому з врахуванням доповнення до адміністративного позову просить скасувати рішення управління ДФС від 29.09.2017 № 213/21-22-12-05/01563538 (далі Рішення) про анулювання реєстрації платником єдиного податку СТ "Олешшя" та зобов'язати управління ДФС поновити реєстрацію платника єдиного податку СТ "Олешшя" в реєстрі платників єдиного податку.

6 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. За заявою позивача розгляд справи тричі відкладався.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до акту перевірки від 23.09.2017 року (далі Акт) відповідачем встановлено наявність податкового боргу в сумі 256,39 гр. по орендній платі за землю. Але такого податкового боргу не має, оскільки всі суми податків сплачувались своєчасно та в повному розмірі. Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є протиправним, оскільки грунтується на недоведених обставинах.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є правомірним, оскільки позивач має податковий борг, що є підставою для застосування такої санкції. В акті перевірки допущено помилку, щодо виду податкового боргу. Так, позивач має податковий борг за 2017 рік не в сумі 256,39 гр. по орендній платі за землю, як зазначено в акті перевірки, а всього 0,04 гр. А інша сума 256,35 гр. - це сума податкового боргу по екологічного податку.

Судом встановлені наступні обставини по справі:

Позивач СТ "Олешшя" зареєстровано як платник єдиного податку і перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до Акту перевірки від 29.09.2017 року Головним Управлянням ДФС у Херсонській області проведено перевірку позивача, щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, якою встановлено наявність податкового боргу станом на 01.04.2017, на 01.05.2017, на 01.06.2017, на 01.08.2017 на 01.09.2017 року в сумі 256,39 гр. по орендній платі за землю з юридичних осіб.

На підставі цього акту Головним Управлянням ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 29.09.2017 року яким анульовано реєстрацію платником єдиного податку СТ "Олешшя" на підставі абз. 8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України.

Заслухавши сторони, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного:

Спірні правовідносини регулюються ст. 298, 299 ПК України.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках визначених п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України такою підставою є наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних.

В акті перевірки та рішенні про анулювання реєстрації, позивач правильно відобразив хронологію існування податкового боргу по періодам як вимагають вищенаведені норми ПК України, але не довів наявність самого податкового боргу.

Так, зазначивши в акті наявність податкового боргу по орендній платі за землю в в сумі 256,39 гривень, в судовому засіданні представник позивача пояснила, що сума такого боргу складає всього 4 копійки, а інша сума 256,35 це борг по екологічному податку. На підтвердження своїх обгрунтувань представником позивача надано витяг з інтегрованої картки платника податку позивача відповідної до якої борг 0,04 гр. по орендній платі за землю обліковується за 2016 рік. Позивач вважає що і ця сума є достатньою для анулювання реєстрації.

Щодо екологічно податку, позивач зазначив, що він взагалі не є його платником, а відповідач доказів на підтвердження протилежного не надав.

Позивач надав суду копії декларацій та платіжних доручень, відповідно до яких ним в повному обсязі сплачено земельний податок.

Наявність в інтегрованій карткі податкового боргу в сумі 0,04 гр. відноситься до податковго боргу за 2016 рік, тоді як в акті перевірки відображені зовсім інші суми які стосуються 2017 року, і як з'ясувалось в судовому засіданні що і ці суми не є платою по орендній платі за землю.

Щодо ствердження представника позивача про наявність податкового боргу по екологічному податку, то ці обставини не можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні, оскільки вони не були відображені в акті та рішенні, не були предметом перевірки, не були доведені до відома платника податку у спосіб передбачений законом і навпаки є підтвердженням протиправності прийнятого рішення відповідачем.

Таким чином, суд встановив, що в акті перевірки платника податків та рішенні про анулювання реєстрації, відображені порушення які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. З'ясовувати наявність податкового боргу за інший період та по іншим податкам не є компетенцією суду, оскільки суд не може підміняти контролюючий орган та здійснювати його функції. Суд лише перевіряє у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України правомірність прийнятого рішення суб'єктом владних повноважень.

Суд вважає, що відповідач не довів в судовому засіданні правомірність прийнятого ним рішення. Воно є необгрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245 КАС України,

вирішив :

Позовні вимоги Цюрупинського споживчого товариство "Олешшя" (75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 110, код ЄДРПОУ 01563538) до Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, Херсонська обл., м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) про скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.09.2017 № 213/21-22-12-05/01563538 про анулювання реєстрації платником єдиного податку Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя".

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області поновити реєстрацію платника єдиного податку Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" в реєстрі платників єдиного податку.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, Херсонська обл., м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Цюрупинського споживчого товариство "Олешшя" (75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 110, код ЄДРПОУ 01563538) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3284,00 грн (три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 лютого 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8