Рішення

від 13.02.2018 по справі 824/96/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/96/18-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгазко" до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгазко" (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Красноїльської селищної ради № 207-10/17 від 22 грудня 2017 року "Про колективне звернення жителів смт. Красноїльськ по питанню діяльності на території селища ТзОВ "Інгазко".

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначав, що 12 квітня 2016 року отримав спеціальний дозвіл на користування надрами № 4744, на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Красноїльського газового родовища, що розташоване в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, терміном на 5 років.

07.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

07.04.2017 року винесено рішення 5 сесії 7 скликання № 69-05/17 "Про клопотання ТзОВ "Інгазко", було погоджено надання дозволу ТзОВ "Інгазко" на розроблення проекту землеустрою на земельні ділянки для обслуговування гирла свердловини №3 Святославська та під'їзної дороги до неї.

У червні 2017 року за зверненням позивача, Красноїльською селищною радою прийнято рішення 6 сесії 7 скликання №91-06/17 від 14.06.2017 року, яким було надано дозвіл ТзОВ Інгазко на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (договір сервітуту) для розміщення та експлуатації об'єктів трубопровідного транспорту; зобов'язано ТзОВ Інгазко укласти договір на розроблення проекту землеустрою; надано згоду на розроблення проекту землеустрою.

06.10.2017 року відповідачем винесено рішення 8 сесії 7 скликання № 150-08/17 від 06.10.2017 року "Про погодження укладення договору про тимчасове зайняття земельної ділянки для проведення геологорозвідувальних робіт з ТзОВ "Інгазко". Згідно якого погоджено укладення договору про тимчасове зайняття земельних ділянок в межах населеного пункту смт. Красноїльськ Сторожинецького району, площею 1,1247 га для проведення геологорозвідувальних робіт строком до 31.12.2018 року, встановивши плату за тимчасове зайняття земельних ділянок в розмірі 42790 гривень на рік.

22.12.2017 року на 10 сесії 7 скликання прийнято рішення № 207-10/17 "Про колективне звернення жителів смт. Красноїльськ по питанню діяльності на території селища ТзОВ "Інгазко", яким скасовано рішення № 69-05/17 від 7.04.2017 року, рішення № 91-06/17 від 14.06.2017 року та рішення № 150-08/17 від 06.10.2017 року.

Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам земельного законодавства та нормам Конституції України.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2016 року позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 4744, на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Красноїльського газового родовища, що розташоване в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, терміном на 5 років. Вид і мета користування надрами: геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) (а.с. 12).

07 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування свердловини №3 Святославська; погодження початку робіт з прокладання газопроводу з підключення Красноїльського газового родовища; надання згоди на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки на період будівництва газопроводу для укладення договору оренди земельної ділянки (сервітут).

07 квітня 2017 року, за результатами клопотання, винесено рішення 5 сесії 7 скликання Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області № 69-05/17 "Про клопотання ТзОВ "Інгазко" (а.с.15), яким погоджено надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою на земельні ділянки для обслуговування гирла свердловини №3 Святославська та під'їзної дороги до неї, яка розташована в адміністративних межах Красноїльської селищної ради (за межами населеного пункту) по вул. Пушкіна, а також погоджено початок робіт з прокладання газопроводу підключення Красноїльського родовища на землях Красноїльської селищної ради.

У червні 2017 року позивач звернувся до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (сервітуту), для прокладання газопроводу та про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування свердловини №9а Красноїльська, а саме для обслуговування гирла свердловини та під'їзної дороги до неї.

На підставі поданого клопотання прийнято рішення 6 сесії 7 скликання Красноїльської селищної ради № 91-06/17 від 14.06.2017 року "Про клопотання ТзОВ "Інгазко", яким було: 1) надано дозвіл ТзОВ "Інгазко" (а.с.14) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (договір сервітуту) для розміщення та експлуатації об'єктів трубопровідного транспорту орієнтовною протяжністю 3 км на території смт. Красноїльськ та с. Стара Красношора Сторожинецького району Чернівецької області; 2) зобов'язано ТзОВ "Інгазко" укласти протягом трьох місяців договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із розробником документації; 3) надано згоду ТзОВ "Інгазко" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (договір сервітуту) для розміщення та експлуатації об'єктів трубопровідного транспорту орієнтовною протяжністю 8 км в адміністративних межах Красноїльської селищної ради (за межами населеного пункту); 4) надано згоду ТзОВ "Інгазко" на розроблення проекту землеустрою на земельні ділянки орієнтовною площею 0,013 га для обслуговування гирла свердловини Красноїльська № 9а та під'їзної дороги до неї яка розташована в адміністративних межах Красноільської селищної ради по вул. Пушкіна.

У жовтні 2017 року позивач повторно звернувся з клопотанням до відповідача про погодження укладення договору про тимчасове зайняття земельної ділянки для проведення геологорозвідувальних робіт.

06 жовтня 2017 року рішенням 8 сесії 7 скликання Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області № 150-08/17 (а.с.17) "Про погодження укладення договору про тимчасове зайняття земельної ділянки для проведення геологорозвідувальних робіт з ТзОВ "Інгазко", було погоджено укладення договору про тимчасове зайняття земельних ділянок в межах населеного пункту смт. Красноїльськ Сторожинецького району, площею 1,1247 га для проведення геологорозвідувальних робіт строком до 31.12.2018 року, встановивши плату за тимчасове зайняття земельних ділянок в сумі 42790 гривень на рік.

01 листопада 2017 року відповідачем, в особі Голови Красноїльської об'єднаної територіальної громади Драгуна Степана Дмитровича, який діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгазко", в особі директора Деми Наталії Ігорівни, яка діє на підставі Статуту ТзОВ "Інгазко", з другої сторони, уклали Угоду про тимчасове зайняття земельної (их) ділянки (ок) для проведення інших розвідувальних робіт (а.с.18 )

Пунктом 1.1. даної угоди передбачено, що згідно ст. 97 ЗК України, на підставі рішення №150-08/17 від 0610.2017 року, відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування", погоджено проведення інших розвідувальних робіт та передачу позивачу в короткотермінове користування без зміни цільового призначення та без вилучення земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, з метою ведення інших розвідувальних робіт, а саме підключення свердловини №3 Святославська та №9а Красноїльська до газових комунікацій, шляхом будівництва газопроводу - підключення Красноїльського газового родовища.

22 грудня 2017 року на засіданні 10 сесії 7 скликання Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області було прийнято рішення № 207-10/17 "Про колективне звернення жителів смт. Красноїльськ по питанню діяльності на території селища ТзОВ "Інгазко", яким було скасовано рішення № 69-05/17 від 07.04.2017 року, рішення № 91-06/17 від 14.06.2017 року та рішення № 150-08/17 від 06.10.2017 року (а.с. 13).

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів, та робить висновки по суті спору.

Відповідно до положень статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог статті 24 Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 59 цього Закону визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи клопотання позивача, орган місцевого самоврядування в даних правовідносинах реалізував надані повноваження в галузі земельних відносин, які врегульовано Земельним кодексом України.

Так, відповідно до пункту "в" статті 12 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту "б" статті 80 ЗК України суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У відповідності до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень - визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 97 ЗК України підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), вбачається, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 4).

Враховуючи наведене, незалежно від того, чи має рішення органів місцевого самоврядування нормативний характер, воно є обов'язковим до виконання в межах відповідної територіальної громади.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що на сесії селищної ради можуть розглядатись і вирішуватись лише питання, віднесені до їх відання Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами. Тобто, при здійсненні своїх повноважень орган місцевого самоврядування повинен керуватись принципом "дозволено те, що дозволено законом".

Поняття індивідуального акту у публічних відносинах законодавцем наведено в пункті 19 частини 1 ст. 4 КАС України. Так, індивідуальний акт це - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку, що акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень має відповідати обов'язковим вимогам: ухвалюватись на основі Конституції та законів України, відповідати їм; видаватись лише з питань, віднесених до компетенції селищних рад; відповідати меті, приписам та вимогам законодавчого акта, з приводу якого він був ухвалений; видаватись у встановленому порядку і формі.

Відповідно, до абзаців 5, 6 пункту 5 цього ж рішення Конституційного Суду України зазначено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їхнього виконання.

Як встановлено в ході розгляду справи та вбачається зі змісту рішень Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області № 69-05/17 від 7.04.2017 року, рішення № 91-06/17 від 14.06.2017 року та рішення № 150-08/17 від 06.10.2017 року є актами одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їх виконання, а відтак такі рішення за умови їх відповідності нормам законодавства України, та з урахуванням їх прийняття в межах повноважень суб'єкта владних повноважень - не можуть бути скасованими чи відміненими.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, та з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки відповідач при прийнятті спірного рішення порушив по відношенню до позивача гарантію стабільності суспільних відносин між органом місцевого самоврядування і юридичною особою, позбавивши останнього впевненості у тому, що його існуюче становище буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, а тому рішення Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 22.12.2017 року за № 207 -10/17 "Про колективне звернення жителів смт. Красноїльськ по питанню діяльності на території селища Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгазко"", є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору, здійснені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а тому слід стягнути з Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Красноїльської селищної ради № 207-10/17 від 22 грудня 2007 року "Про колективне звернення жителів смт. Красноїльськ по питанню діяльності на території селища Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгазко"".

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноїльської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгазко" судові витрати - судовий збір в сумі 1762,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 188 від 15.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Чернівецького окружного адміністративного суду або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.