Рішення

від 13.02.2018 по справі 826/6289/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2018 року письмове провадження № 826/6289/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особа державного реєстратора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксани Сергіївни (відповідач-1) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) ОСОБА_3 провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

від третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксани Сергіївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 59130/17 від 05.09.2017) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32480367 від 22.11.2016 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1091294580000) на ім'я ОСОБА_3;

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності за номером запису про право власності 17556852, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1091294580000) на ім'я ОСОБА_3.

Позивачка є інвалідом І групи, що посвідчується посвідченням №272784 від 22.06.1982, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8,9).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що документ, який став підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення - свідоцтво, серія та номер: б/н, виданий 20.12.1999 - є підробним та не породжує жодних правових наслідків, а тому не може бути підставою для реєстрації за третьою особою права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено засідання.

У призначене судове засідання з'явився представник позивача. Решта осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-2 щодо позовної вимоги №1 не надав позиції, проти задоволення позовної вимоги №2 заперечував, підтримавши доводи викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначає, що Департамент не є єдиним суб'єктом державної реєстрації прав, тому відсутні повноваження на зобов'язання його вчинити реєстрацію, також вказав, що це обмежить позивача в праві звернення до будь - якого суб'єкту державної реєстрації прав, тому позовна вимога №2 не підлягає задоволенню.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент проведення судового засідання), суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно копії ордеру наявного в матеріалах справи 25.01.2016 року Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією ОСОБА_1 було видано ордер № 002900, серія Б на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний ордер було видано на підставі Розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.01.2016 року № 25 (а.с 19).

27.01.2016 року позивачка було вселена до вищевказаної квартири, що підтверджується довідкою (форма №3) № 02/0800-449 від 11.02.2017, виданою КК Центр комунального сервісу , копія якої міститься в матеріалах справи.

03.03.2016 року КП Київське міське бюро технічної інвентаризації на замовлення позивачки виготовило Технічний паспорт на вказану квартиру, копія якого міститься в матеріалах справи.

Розпорядженням органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.04.2016 № 169 передано у приватну власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Натомість, у відповідності до Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33770657 від 08.02.2017 року, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с 21) приватний нотаріус КМНО Нацина - Марченко О.О. відмовив ОСОБА_1 у реєстрації права власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що нотаріусом встановлено, що заявлене право вже зареєстровано за Коровайко Оксаною Сергіївною, державним реєстратором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд , м. Київ на ім'я ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 16.01.1997, видавник: Ленінградське РУГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства Україна, на підставі Свідоцтва б/н від 20.12.1999 року, видавник: Орган приватизації державного житлового фонду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого щодо об'єкта нерухомого майна від 10.02.2017 № 80112746, копія якого міститься в матеріалах справи державна реєстрація права власності на квартиру була проведена державним реєстратором Коровайко О.С. 22.11.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 32480367 від 22.11.2016.

Вважаючи вказане рішення та внесений на його підставі запис необґрунтованими, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, у силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі. Ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

При цьому, у силу п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 22.11.2016 №32480367 слугувало саме свідоцтво про право власності на житло б/н від 20.12.1999 , яким за ОСОБА_3 визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до листа від 22.02.2017 № 107-32/1343 (а.с. 24) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації свідоцтво про право власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, крім ОСОБА_1 нікому не видавалося та не оформлялося до 2016 року. Окрім того, повідомлено, що органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу матеріали по приватизації житла в будинку АДРЕСА_1 на зберігання до архівного відділу Святошинської в м. Києві державної адміністрації не передавалися.

Відповідно до листа КП КМР Київське міське бюро технічної інвентаризації від 28.02.2017 № 062/14-2347 (а.с. 25), згідно даних реєстрових книг Бюро, станом на 31.12.2012, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована. Вказана інформація підтверджується також інформаційною довідкою КВ-2017 №7062 від 27.02.2017 (а.с. 26).

Свідоцтво, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3, виданого органом приватизації державного житлового фонду містить відбиток печатки Київського державного авіаційного заводу .

Як вбачається з відбитку печатки на вказаному свідоцтві Київський державний авіаційний завод належав до сфери управління Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України, разом з тим відповідно до даних ЄДРПОУ юридична особа з найменуванням Київський державний авіаційний завод - відсутня.

Крім того, відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України) від 26.04.2017 № 3803-04/14189-07 (а.с. 27) до сфери управління Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України належав в тому числі Київський державний авіаційний завод АВІАНТ (код ЄДРПОУ: 14310325).

Згідно Указу Президента України від 01.12.1997 №1321 Про положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України ліквідовано Міністерство машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України.

Таким чином, станом на грудень 1997 Київський державний авіаційний завод АВІАНТ відносився до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Київського державного авіаційного заводу АВІАНТ є Державне підприємство АНТОНОВ код ЄДРПОУ: 14307529.

Відповідно до листа філії ДП АНТОНОВ Серійний завод Антонов від 01.03.2017 №057-07 на підприємстві відсутня інформація про перебування будинку №28 по вул. Радгоспна у м. Києві на балансі Київського державного авіаційного заводу Авіант .

Позивач та його представник наполягають на факті підробки свідоцтва, яке слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. З приводу зазначеної обставини представник позивача подав заяву про злочин до Київської місцевої прокуратури №7, на підставі якої розпочато кримінальне провадження №42017101070000056 від 17.02.2017 ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та отримання достатніх доказів, судом направлено на адресу Київської місцевої прокуратури №7 запит з проханням надати інформацію по вказаному кримінальному провадженні та повідомити про знаходження реєстраційної справи у матеріалах кримінального провадження по спірному об'єкту нерухомості.

Листом вих. № 77-3117вих.17 від 16.08.2017 Київська місцева прокуратура №7 повідомила суд, що по кримінальному провадженні №42017101070000056 слідство триває.

Також в листі зазначено, що слідством встановлено про те, що копію паспорта на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано 22.11.2016 державному реєстратору Спецжитлофонд Коровайко О.С. для підтвердження особи заявника.

У той же час, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 подав 17.08.2016 до Святошинської РДА заяву про видачу нового паспорту громадянина України у зв'язку із втратою попереднього паспорту.

Тобто, як слідує з наданого державним органом документу, станом на день подачі заяви про реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості реєстратору Коровайко О.С., у третьої особи був відсутній оригінал документа, який міг би підтвердити особу (паспорт громадянина України), що спростовує відомості внесені в реєстрі щодо надання заявником реєстратору паспорту громадянина України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус є:

- паспорт громадянина України;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- дипломатичний паспорт України;

- службовий паспорт України;

- посвідчення особи моряка;

- посвідчення члена екіпажу;

- посвідчення особи на повернення в Україну;

- тимчасове посвідчення громадянина України;

Крім того, у п. 2 ч. 1 ст. 13 цього ж Закону також зазначено, що документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є:

- посвідчення водія;

- посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

- посвідка на постійне проживання;

- посвідка на тимчасове проживання;

- картка мігранта;

- посвідчення біженця;

- проїзний документ біженця.

Відповідно до п. 16 Порядку №1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа відповідно до пункту 8 цього Порядку встановлює особу заявника та перевіряє обсяг його повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 порушено порядок, не встановлено особу яка подавала заяву на реєстрацію спірного об'єкту нерухомості, а саме ОСОБА_3, оскільки на момент подачі такої заяви у останнього паспорт був відсутній, відповідно до даних наданих Київською місцевою прокуратурою №7 (а.с. 96).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що рішення державного реєстратора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Корвайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32480367 від 22.11.2016 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності за номером запису про право власності 17556852, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1091294580000) на ім'я ОСОБА_3, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, яка діє станом на момент розгляду справи судом), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням викладеного, у разі набрання даним судовим рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку. Слід зазначити, що представником відповідача-3, на якого наразі, у тому числі, покладено обов'язок державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, підтверджено у письмових запереченнях проти позову факт того, що у разі задоволення заявлених позовних вимог та звернення позивача з відповідним рішенням та копіями документів до будь-якого суб'єкта державної реєстрації прав з метою скасування державної реєстрації прав, законодавством України передбачений обов'язок останнього внести записи про скасування записів Державного реєстру прав незалежно від участі у судовій справі.

Також слід зазначити, відповідно до частини 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , що організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Отже, суд дійшов до висновку, що наразі вказана позовна вимога є передчасною, а обов'язок в частині скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку, є законодавчим обов'язком відповідного органу державної реєстрації.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32480367 від 22.11.2016 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1091294580000) на ім'я ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій