Постанова

від 14.02.2018 по справі 826/11783/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11783/16 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.01.2015 року №0000021701.

В обгрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що складаючи податкову накладну про майновий стан і доходи за 2013 звітний рік, вона правомірно визначили свої податкові зобов'язання, на підставі пп.170.2.6 Податкового кодексу України, у той час як відповідачем безпідставно не прийнято до уваги документи, які підтверджують понесену суму витрат, у зв'язку із придбанням інвестиційного активу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду умотивовано тим, що надані позивачем документи є достатніми доказами, що підтверджують понесення витрат на придбання цінних паперів ПАТ Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу Еф Ай Ем Інвест . Відтак, визначення ОСОБА_2 податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06 січня 2015 року №0000021701 є протиправним, а тому таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суджу та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що на порушення вимог Податкового кодексу України позивачем отримано інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами (продаж простих іменних акцій) у 2013 році на загальну суму 1 006 826,87 грн., однак документів, які б підтверджували понесену суму витрат у зв'язку з придбанням такого активу, позивачем не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі декларацію про майновий стан і доходи, отримані за 2013 рік, разом із додатком 3 "Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами", у якій визначено суму доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу, у розмірі 1 006 826,87 грн. та суму витрат на придбання інвестиційного активу в сумі 974 275,00 грн.; фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами складає - 32 551,87 грн.

19 грудня 2014 року посадовими особами відповідача складено акт №2341/17-01/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб від доходів, отриманих у вигляді інвестиційного прибутку фізичної особи ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року".

В акті перевірки встановлено порушення позивачем статей 36, пункту 163.1 статті 163, статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 170.2 статті 170, статті 176 Податкового кодексу України, у зв'язку із заниженням розміру інвестиційного прибутку, отриманого від операцій з інвестиційними активами у 2013 році (продаж простих іменних акцій ПАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест"), в результаті завищення витрат, понесених на придбання інвестиційного активу, оскільки позивач не надав документів, які б підтверджували понесені витрати на придбання активу.

На підставі зазначеного акту 06 січня 2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000021701, яким за порушення статей 36, пункту 163.1 статті 163, пункту 167.1 статті 167, пункту 170.2 статті 170, статті 176 Податкового кодексу України їй було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 211 629,46 грн., в тому числі за основним платежем - 169 303,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 42 325,89 грн.

Уважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернулася у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об'єктом оподаткування резидента, зокрема, є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно із пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.2.9 пункту 164.2 цієї Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, зокрема, включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 170.2.1 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно з підпунктом 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Підпункт 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України встановлює, що до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Отже, до складу інвестиційного прибутку включається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, а до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

З матеріалів справи убачається, що 30 квітня 2009 року між громадянкою ОСОБА_4 (продавець), від імені якого діє ВАТ "Актабанк" (повірений продавця), та громадянкою ОСОБА_2 (дівоче прізвище позивача) (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-11-09/024, за умовами якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити цінні папери у розмірі та в порядку, визначеному цим Договором. Продажу підлягали такі цінні папери: вид ЦП, форма випуску - акція проста іменна; форма існування - документарна; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП - UA4000034011; емітент ЦП - ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест"; код ЄДРПОУ емітента - 35743480; номінальна вартість одного ЦП - 1 000,00 грн.; договірна ціна одного ЦП - 833,70 грн.; кількість ЦП - 500 штук; загальна договірна вартість ЦП - 416 850,00 грн.

Пунктом 1.3 договору передбачалося, що загальна сума договору складає 416 850,00 грн.

14 травня 2009 року сторонами підписано акт про виконаних зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-11-09/024 від 30 квітня 2009 року, згідно якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв і оплатив цінні папери загальною договірною вартістю 416 850,00 грн. При цьому, у акті сторони свідчать, що взаємні зобов'язання за договором №Б-11-09/024 від 30 квітня 2009 року виконані в повному обсязі та жодних претензій одна до одної не мають.

Окрім того, 30 квітня 2009 року між громадянином ОСОБА_6 (продавець), від імені якого діє ВАТ "Актабанк" (повірений продавця), та громадянкою ОСОБА_2 (дівоче прізвище позивача) (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-11-09/018, за умовами якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити цінні папери у розмірі та в порядку, визначеному цим договором. Продажу підлягали такі цінні папери: вид ЦП, форма випуску - акція проста іменна; форма існування - документарна; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП - UA4000034011; емітент ЦП - ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест"; код ЄДРПОУ емітента - 35743480; номінальна вартість одного ЦП - 1 000,00 грн.; договірна ціна одного ЦП - 833,70 грн.; кількість ЦП - 250 штук; загальна договірна вартість ЦП - 208 425,00 грн.

Пунктом 1.3 договору передбачалося, що загальна сума договору складає 208 425,00 грн.

14 травня 2009 року сторонами підписано акт про виконаних зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-11-09/018 від 30 квітня 2009 року, згідно якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв і оплатив цінні папери загальною договірною вартістю 208 425,00 грн. При цьому, у акті сторони свідчать, що взаємні зобов'язання за договором №Б-11-09/018 від 30 квітня 2009 року виконані в повному обсязі та жодних претензій одна до одної не мають.

Тобто, на підставі вказаних договорів позивач придбав акцій ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест" у загальній кількості 750 шт. на суму 625 230,00 грн.

Згідно з протоколом установчих зборів ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест" від 25 грудня 2007 року №1 прийнято рішення розподілити розмір внесків до статутного капіталу цього товариства таким чином: ОСОБА_2 внесок грошовими коштами 349 000,00 грн., кількість належних акцій - 349 штук, відсоток у початковому капіталі 49,8571%, розмір частки засновника 349 000,00 грн.; ОСОБА_7 внесок грошовими коштами 349 000,00 грн., кількість належних акцій - 349 штук, відсоток у початковому капіталі 49,8571%, розмір частки засновника 349 000,00 грн.; ОСОБА_8 внесок грошовими коштами 2 000,00 грн., кількість належних акцій - 2 штуки, відсоток у початковому капіталі 0,2858%, розмір частки засновника 2 000,00 грн.

На підтвердження внесених коштів до статутного капіталу ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест" позивачем надано копії наступних документів: банківську виписку ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 13 березня 2008 року та квитанцію №9 згідно з якими, крім іншого, ОСОБА_2 сплачено внесок до статутного фонду у розмірі 175 000,00 грн.; квитанцію ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №2 від 25 березня 2008 року та прибутковий касовий ордер від 25 березня 2008 року, згідно з якими ОСОБА_2 сплачено внесок до статутного фонду у розмірі 174 000,00 грн.

Отже, витрати, понесені позивачем на внески до статутного капіталу ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест" складають 349 000,00 грн. (175 000,00 грн. + 174 000,00 грн.).

Таким чином, ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_2) набула права власності на акції ВАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест" у загальній кількості 1 099 штук, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів від 14 травня 2009 року №27, копія якої наявна в матеріалах справи, за які сплатила суму грошових коштів у загальному розмірі 974 230,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу акцій від 11 січня 2013 року №2-В, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Еф Ай Ем Капітал", яке діє від імені, за рахунок та в інтересах ПАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест" (емітент акцій), та громадянкою ОСОБА_2 (попереднє прізвище - ОСОБА_2), позивач продав акції (тип - прості іменні) на загальну вартість 1 006 826,87 грн. (ціна 1 акції - 916,13 грн., загальна кількість 1 099 штук) ПАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест".

Тобто, позивач отримав доход від продажу інвестиційного активу у розмірі 1 006 826,87 грн., що не заперечується відповідачем.

Таким чином, різниця між доходом, отриманим позивачем від продажу інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, складає 32 596,87 грн. (1 006 826,87 - 974 230,00 грн.).

Судова колегія звертає увагу на те, що Податковий кодекс України не визначає обов'язкового переліку документів, які можуть підтверджувати вартість інвестиційного активу, що визначається із суми витрат на придбання такого активу. Відтак, з урахуванням того, що відповідачем не заперечується, що надані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства, такі є достатніми доказами, що підтверджують понесення витрат на придбання цінних паперів ПАТ "Корпоративний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Еф Ай Ем Інвест".

При цьому, усупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), відповідачем не спростовано факту понесення позивачем витрат на придбання інвестиційного активу у зазначеній сумі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення позивачем вимог податкового законодавства України, однак не наводить жодного доводу щодо висновків місцевого суду щодо факту понесення позивачем витрат на придбання інвестиційного активу.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддяО.Є. Пилипенко (Повний текст постанови складений 14 лютого 2018 року.)