Постанова

від 19.02.2018 по справі 816/1539/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1539/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017, суддя М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 27.11.17 по справі № 816/1539/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови від 19 вересня 2017 року № 13222/6-17 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер 5325181700:00:004:0263; зобов'язання повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер 5325181700:00:004:0263 та винести наказ.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 19.09.2017 № 13222/6-17, про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер 5325181700:00:004:0263.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер 5325181700:00:004:0263 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивач не усунув зазначені в листах недоліки та, що 20.08.2017 призупинена дія кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, а тому документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Сторони не прибули в судове засідання, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання 14.02.2018 року, позивач відповідно до ч.11 ст.126 КАС України також вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, а тому виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 27.06.2012 №335 гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,00 га ріллі із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Кізлівської сільської ради за межами населеного пункту.

Проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки за замовленням позивача складено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Позивач неодноразово звертався ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер 5325181700:00:004:0263.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листами: від 07.03.2017, від 01.06.2017, від 15.08.2017 повідомило позивача, що в представленому на розгляд та затвердження проекті не в повній мірі враховані зауваження в раніше наданих відповідях і позивачу запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації.

05.09.2017 ОСОБА_1 знову звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер 5325181700:00:004:0263 та додав до клопотання проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15.08.2017 № 11895/6-17.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13222/6-17 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з тих підстав, що в представленому на розгляд та затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки не в повній мірі враховані зауваження, зазначені головним управлінням в раніше наданих відповідях та, що дія кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_2М, яким розроблено та підписано проект землеустрою, №003624 від 20.08.2013 призупинена 20.08.2017.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке оформлено листом від 19.09.2017 №13222/6-17, не ґрунтується на вимогах законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, що є підставою для зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Частиною 1 статті 186 1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У висновку Держгеокадастру у Полтавській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.05.2017 року зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної форми власності із земель запасу та земель не наданих у власність та користування сільськогосподарського призначення, яка відводиться для ведення особистого селянського господарства (код КВІДІІЗ - 01.03) гр. ОСОБА_1 для подальшого надання у власність в адміністративних межах Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (за межами населених пунктів) відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, зауваження та пропозиції відсутні, проект землеустрою погоджується, а строк дії висновку необмежений.

Отже, висновком Держгеокадастру у Полтавській області від 03.05.2017 року погоджено вказаний проект землеустрою.

А згідно частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами частини 13 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як зазначено вище, згідно висновку Держгеокадастру у Полтавській області від 03.05.2017 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, зауваження та пропозиції відсутні.

Однак, листом від 19.09.2017 №13222/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області залишило без задоволення клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки в представленому на розгляд та затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки не в повній мірі враховані зауваження, зазначені головним управлінням в раніше наданих відповідях та, що дія кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 інженера - землевпорядника ОСОБА_2М, яким розроблено та підписано проект землеустрою, призупинена 20.08.2017.

Колегія суддів зазначає, що у листі відповідача від 19.09.2017 №13222/6-17 не вказано, в яких листах та які саме зауваження не враховано у проекті землеустрою, а тому фактично не зазначено підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Щодо іншої підстави для відмови у затверджені проекту землеустрою, а саме: призупинення 20.08.2017 дії кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 68 Закону України "Про землеустрій" складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Як підтверджено матеріалами справи, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення позивача згідно договору № 75 від 24.03.2017 року розроблено та підписано інженером-землевпорядником ОСОБА_2, у якого був наявний кваліфікаційний сертифікат №003624 від 20.08.2013, та зазначений проект землеустрою подано на погодження 21.04.2017 року до відповідного відділу Держгеокадастру у Полтавській області, висновком якого від 03.05.2017 року погоджено вказаний проект землеустрою.

Отже, на момент складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, подання 21.04.2017 року проекту землеустрою на погодження до відповідного відділу Держгеокадастру у Полтавській області та на момент прийняття висновку від 03.05.2017 року про погодження вказаного проекту землеустрою, інженер-землевпорядник ОСОБА_2 мав діючий кваліфікаційний сертифікат, відтак документація із землеустрою не є недійсною в розумінні статті 68 Закону України "Про землеустрій".

За таких обставин посилання апелянта на те, що 20.08.2017 призупинена дія кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, а тому документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки призупинення кваліфікаційного сертифікату відбулося після складення та підписання розробленого проекту землеустрою, а на момент складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки інженер-землевпорядник ОСОБА_2 мав діючий кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. по справі № 816/1539/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5