Ухвала

від 12.02.2018 по справі 815/1483/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/15217/18 815/1483/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №815/1483/17 за позовом Приватного підприємства Будівельна оптова база до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Будівельна оптова база у березні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 07.03.2017 №500030/2017/000003/2 про коригування митної вартості товару.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 06.07.2017 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2017 (повний текст складено 20.12.2017) залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 без змін.

Одеська митниця ДФС звернулася 30.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - березень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801 ).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - березень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву майнового характеру.

При визначенні ціни позову в справі суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позивачем задекларовано згідно з податковою декларацією від 06.03.2017 №500030/2017/002217 митну вартість товару в сумі 342109,33грн., що складає 12615 дол.США.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 07.03.2017 №500030/2017/000003/2, в якому визначено митну вартість товару в сумі 19291 дол.США.

Враховуючи викладене, загальна оспорювана сума у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем, та складає: 19291 дол.США. - 12615 дол.США.=6676 дол. США, тобто 181048,1грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає: 181048,1грн. х 1,5% =2715,72грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2715,72грн. х 200% = 5431,44грн.

Відповідачем надано суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору - платіжне доручення про сплату судового збору від 21.12.2017 №3139 в сумі 3200грн..

Враховуючи викладене, скаржником надано суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ;101;

---

код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом

---

у справі №

---

, Верховний Суд .

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату (доплату) судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №815/1483/17 за позовом Приватного підприємства Будівельна оптова база до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна