Постанова

від 14.02.2018 по справі 2а-2187/12/1370

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ

СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 м. Київ К/9901/15491/18 №2а-2187/12/1370 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. (головуючий суддя - Гавдик З.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. (головуючий суддя - Сапіга В.П., судді - Кухтей Р.В., Обрізко І.М.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства "Бітумгаличина", третя сторона - Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення заборгованості,

встановив:

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2а-2187/12/1370 з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об?єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р., у задоволенні заяви відмовлено.

З ухваленими у справі судовими рішеннями не погодилося Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. у справі №2а-2187/12/1370 задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та стягнуто з ПП Бітумгаличина на користь позивача 4633,43 грн. заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування.

20.07.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51649120 про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2а-2187/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом у вказаній справі.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016р. № 988 Залізничне об?єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, Залізничне об?єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова зазначило, що з 01.10.2013р. Міністерством доходів і зборів України розпочало адміністрування єдиного внеску загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Отже, Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фондук України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об?єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Відмовляючи у задоволенні заяви суди попередніх інстанцій виходили із того, що за змістом п.п.3 та 5 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013р. №406-VII "Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування; суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як передбачено ч.1 ст.264 зазначеного Кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відтак, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

Водночас, із самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Залізнична об?єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Так, Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

11.08.2013р. набрав чинності Закон України від 04.07.2013р. № 406-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи , яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що за заявником залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що, наразі, знаходиться у відділі ДВС.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2187/12/1370.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що у заявника зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", а тому підстави для заміни строни виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук