Ухвала

від 12.02.2018 по справі 914/3256/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2018 р. Справа № 914/3256/16

За заявою: ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про: відстрочку терміном на 1 рік виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 року у справі №914/3256/16 про зобов'язання ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 25558625) у двомісячний строк завершити підготовку будівлі літ.«Т-1» загальною площею 99,4 кв.м. за адресою: м.Львів, вулиця Болгарська, будинок 4, до приватизації шляхом викупу Приватним підприємством «Тенісний клуб «ТЕН» (79011, м.Львів, вул.Болгарська, буд 4, ідентифікаційний код 33073568), а саме: визначити за власний рахунок відповідача її вартість .

за позовом Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» , м.Львів,

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Периметр» , м.Львів,

про визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій.

Суддя Синчук М.М.

Секретар судового засідання Карась Х.Л.

За участю представників:

від заявника (відповідача) : ОСОБА_3 - довіреність №2302вих-185 від 09.01.2018 р.

від позивача: ОСОБА_4 -довіреність від 21.12.2016 р.;

Описова частина:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2017р. у справі №914/3256/16 за позовом Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» до ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Периметр» про визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій позовні вимоги Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» задоволено частково, вирішено зобов'язати ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у двомісячний строк завершити підготовку будівлі літ. «Т-1» загальною площею 99,4 кв.м. за адресою: м.Львів, вулиця Болгарська, будинок 4, до приватизації шляхом викупу Приватним підприємством «Тенісний клуб «ТЕН» , а саме: визначити за власний рахунок відповідача її вартість. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. рішення Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2017р. у справі №914/3256/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. залишено без змін, а касаційну скаргу УКВ ДЕР ЛМР без задоволення.

Рішення, набрало законної сили 16.05.2017р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів від 25.01.2018 року за №2302-вих-538 року про відстрочку терміном на 1 рік виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 року у справі №914/3256/16 про зобов'язання ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 25558625) у двомісячний строк завершити підготовку будівлі літ.«Т-1» загальною площею 99,4 кв.м. за адресою: м.Львів, вулиця Болгарська, будинок 4, до приватизації шляхом викупу Приватним підприємством «Тенісний клуб «ТЕН» (79011, м.Львів, вул.Болгарська, буд 4, ідентифікаційний код 33073568), а саме: визначити за власний рахунок відповідача її вартість .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2018 р. заяву від 25.01.2018 року за №2302-вих-538 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 року у справі №914/3256/16 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 12.02.2018 р.

В судове засідання 12.02.2018 р. заявник з'явився, вимоги за заявою підтримав, зазначив, що рішення суду не виконав з тих причин що об'єкт є окремо стоячою будівлею та для виконання рішення сусуду потрібно зробити

відвід земельної ділянки на якій знаходиться дана будівля, і оскільки це довготривалий процес та в компетенцію управління комунальної власності не входить просить відстрочити виконання рішення на 1 рік.

На підтвердження обставин, відповідач надав копію листів управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку та Департаменту містобудування №4-2302-118 від 22.01.2018 р., №4-2302-1755 від 14.12.2017 р., №2302-вих-756 01.02.2018 р., №231 від 19.12.2017 р.

Однак, рішенням суду в справі №914/3256/16 зобов'язано управління комунальної власності визначити за власний рахунок вартість будівлі, а не відвід земельної ділянки.

Мотивуальна частина:

Відповідно до ст.129 1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328 , 331 цього Кодексу .

Частиною третьою статті 331 ГПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. А ч.4 ст.331 ГПК України зазначає, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України ).

Згідно із ст. 86 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наведені у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтвердили неможливість виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. у справі №914/3256/16 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Надання відстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Недостатність чи відсутність коштів або необхідність виконання зобов'язання за кредитним договором не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна відстрочити. Будь-яких інших доказів в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано.

Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України , ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Як встановлено судом, рішенням суду в справі №914/3256/16 зобов'язано управління комунальної власності визначити за власний рахунок вартість будівлі, а не відвід земельної ділянки. Рішення, набрало законної сили 16.05.2017р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов'язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 по справі №914/3256/16 терміном на один рік.

Беручи до уваги, що заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами існування обставин, які чинним процесуальним законодавством визначаються в якості підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду, заява ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів від 25.01.2018 року за №2302-вих-538 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 року у справі №914/3256/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234 , 331 Господарського процесуального кодексу України , - суд

ПОВСТАНОВИВ :

1. Взадоволенні заяви від 25.01.2018 року за №2302-вих-538 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 року у справі №914/3256/16 відмовити.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її винесення судом - 12.02.2018р.

Ухвалу може бути оскаржено в Львівський апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Синчук М.М.