Ухвала

від 13.02.2018 по справі 922/4954/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 922/4954/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за заявою ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед до про визнання банкрутом за участю сторін:

пр-к ОСОБА_2 "ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед" - ОСОБА_3 (дов. від 10.03.17 р.), в режимі відеоконференції,

ліквідатор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. ТОВ "Мелон Ріал Істейт" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 22.06.2015 р. надійшла заява ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед (ХХІ CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) з грошовими вимогами до боржника на суму 69 280 752,00 грн, які виникли на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіційний центр "Економ Плюс" від 02.06.2009 р., за яким боржник - ТОВ "Мелон Ріал Істейт" взяв на себе зобов'язання сплатити 3200000 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 р. (суддя Яризько В.О.) відхилено грошові вимоги ОСОБА_2 ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК Лімітед.

Постановою ВГСУ від 17.05.2017 р. скасовано постанову ХАГС від 26.01.17 р. та ухвалу господарського суду від 15.11.2016 р., справу в частині розгляду кредиторських вимог направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. (суддя Міньковський С.В.) заяву ОСОБА_2 ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед з грошовими вимогами до банкрута призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора ТОВ "Мелон Ріал Істейт" надати суду відзив на заяву кредитора, з урахуванням висновків, зроблених Вищим господарським судом України в постанові від 17.05.2017 р.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. та від 22.08.17 р. відкладено розгляд заяви кредитора, зобов'язавши кредитора ознайомитись з відзивом ліквідатора та надати свої письмові пояснення та заперечення, а також надати суду оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 21.09.2012 р.

05.10.2017 р. до суду від кредитора надійшло клопотання про призначення експертизи в порядку ст. 41 ГПК України, в якому просить суд призначити у справі №4954/13 судову технічну експертизу реквізитів та почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуж.професора ОСОБА_5. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи виготовлено наданий документ (скан-копія листа, що надійшла на електронну адресу ОСОБА_2) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? - чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 улисті ТОВ "Мелон Ріал Істейт", скан-копія якого надійшла на електронну пошту ОСОБА_2 "ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед" та долучена до матеріалів справи №922/4954/13 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? - на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.10.17 р. та 21.11.17 р. відкладено розгляд заяви кредитора, зобов'язавши ліквідатора ознайомитись з клопотанням кредитора про призначення судової експертизи та визнано особисту явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Представник ліквідатора 13.11.17 р. надав до суду відзив на клопотання кредитора про призначення експертизи, в якому заперечує проти клопотання в повному обсязі, вважає, що кредитором пропущений строк позовної давності і дослідження обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. Крім того, зазначає, що судову експертизу можно робити лише на підставі оригіналів документів, а не їх копіях.

Ліквідатор в судове засідання 13.02.18 р. знову не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник кредитора, своє клопотання підтримує, вважає, що лише судова експертиза може вирішити дійсні обставини щодо належності/неналежності підпису саме ОСОБА_4, які є взаємно суперечливими.

Розглянувши матеріали заяви кредитора, клопотання про призначення судової експертизи, відзив на клопотання, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про наступне.

Представник ОСОБА_2 "ХХІ Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед" (далі - ОСОБА_2) в своєму клопотанні про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5 "Про внесення змін та доповнень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (чинним на даний час) у виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями документа, приєднаними до справи у встановленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано у постанові (ухвалі) про її призначення.

У даному випадку ОСОБА_2 отримала скан-копію спірного листа електронною поштою, а відтак оригінал вказаного листа у ОСОБА_2 відсутній та ліквідатор (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт" ОСОБА_4 факт підписання та направлення такого листа заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Як встановлено судом, до 26.12.2012 р. почеркознавчі дослідження за копіями документів регламентувалися відповідними документами суб'єктів судово-експертної діяльності України, зокрема, трьома нормативно-методичними документами Міністерства юстиції України, а саме: 1) Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз (затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145), де п. 3.5 було визначено наступне: «У виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.» . 2) Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145), де було визначено наступне: « 1. … У виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями документа, приєднаними до справи у встановленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано у постанові (ухвалі) про її призначення. Почеркознавчі дослідження за копіями об'єктів можуть бути проведені лише після вирішення експертами в галузі технічного дослідження документів питання про відсутність монтажу. У таких випадках можуть вирішуватися такі питання: Чи виконано певною особою рукописний текст (рукописні записи) у документах, електрофотографічні копії яких надані на дослідження? Чи виконано підпис, зображення якого міститься в електрофотографічній копії документа, тією особою, від імені якої він зазначений? …» . 3) Методичними рекомендаціями з питань призначення та проведення комплексних судових експертиз, що виконуються комісією експертів (внесено до Реєстру методик проведення судових експертиз у 2009 році за № 0.1.16), якими визначено наступне. 3.1. « 1.1. Предмет комплексної судової почеркознавчої і судово- технічної експертизи документів - фактичні дані і обставини справи, встановлювані на базі інтеграції спеціальних знань в галузях почеркознавства та технічного дослідження документів про виконавця (виконання) певних записів (підписів), можна диференціювати за чотирма групами: 1.1.1. Про виконавця певних записів (підписів) по копіях документів, виготовлених за допомогою копіювальних апаратів електрофотографічного і струминного способу утворення зображень (далі - копії)... 1.2. Об'єкти комплексної судової почеркознавчої і судово-технічної експертизи документів: копії документів; документи, записи (підписи) в яких виконані із застосуванням попередньої технічної підготовки; утворені за допомогою факсиміле-кліше; рукописні записи; вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки почерку для порівняльного дослідження й ін. 1.3. Завдання комплексної судової почеркознавчої і судово-технічної експертизи документів можна диференціювати відповідно до її предмету на 4 групи: 1.3.1. Встановлення виконавців записів (підписів) по копіях документів… 1.6.1. У виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути надані експертові, можливе проведення експертизи за копіями документів. У таких випадках почеркознавчі дослідження повинні проводитися тільки після вирішення експертами в галузі технічного дослідження документів питань про відсутність (наявність) монтажу… При встановленні експертом в галузі технічного дослідження документів факту монтажу, питання про виконавця підпису (запису), зображення якого міститься в копії змонтованого документа, не вирішується… При встановленні експертом в галузі технічного дослідження документів факту відсутності монтажу, питання про виконавця підпису (запису), зображення якого міститься в копії документа, розв'язується експертом-почеркознавцем… При неможливості встановлення експертом у галузі технічного дослідження документів факту монтажу, повинні проводитися дослідження зображення запису (підпису) експертом-почеркознавцем з метою встановлення виконавця підпису…» .

Аналізом положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та змісту останнього речення п. 1.6.1. Методичних рекомендацій з питань призначення та проведення комплексних судових експертиз, що виконуються комісією експертів встановлені певні протиріччя: першим документом було визначено, що тільки у разі встановлення відсутності факту монтажу в копії наданого на дослідження документа можливо проведення почеркознавчих досліджень; другим документом визначено, що при неможливості встановлення факту монтажу в копії документа повинні проводитися почеркознавчі дослідження зображення запису (підпису) з метою встановлення виконавця.

З 26.12.2012 р. було внесено зміни до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, який став нести наступний зміст: «Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)» .

Такий методичний підхід до проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів був визначений одночасно із змінами до вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз внесеними змінами до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до переліку об'єктів, що підлягають дослідженню при проведенні зазначених експертиз, а саме: - у підрозділі 1.1 розділу 1 «Почеркознавча експертиза» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; - у підпункті 3.2.1 підрозділу 3.2 розділу 3 «Технічна експертиза документів» для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; - у підпункті 3.3.5 підрозділу 3.3 розділу 3 «Технічна експертиза документів» для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Крім того, станом на дату проведення судового засідання п. 3.5 зазначеної вище Інструкції про призначення та проведення судових експертиз має наступну редакцію:

"3.5. Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта)." (пункт 3.5 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. N 1350/5).

Таким чином, на сьогоднішній день фактично копії документів виведені з переліку основних об'єктів дослідження почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Відповідно до п. 3.13 ДСТУ 2732:2004 Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять (затверджено наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 р. № 97), визначено поняття оригіналу документа як примірника документа, що першим набуває юридичної сили. Таким чином, з огляду на вище викладене можна визначити поняття оригіналу документа у наступній редакції: Оригінал документа - офіційний документ, що першим набуває юридичної сили, складений відповідно до визначених нормативно вимог на певному матеріальному носії, виданий вперше, що містить інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, що спричинили чи здатні cпричинити наслідки правового характеру, та може бути використана як документ - доказ у правозастосовній діяльності. Такий документ складається, видається чи посвідчується повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Тобто, іншими словами це справжній документ, виданий вперше. Оригіналів документа може бути декілька.

Відповідно до п. 3.14 ДСТУ 2732:2004 Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять, дублікат оригіналу - це повторно оформлений службовий документ для використовування, замість втраченого чи пошкодженого оригіналу документа, що має таку саму юридичну силу. При цьому, у правому верхньому куті лицьової сторони першого аркушу дублікату документа повинна наноситися відмітка «Дублікат» .

Визначення копії документа зазначено у п. 3.10 ДСТУ 2732:2004. Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять, а саме: «копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак» . Пунктами 3.15 та 3.16 цього ж стандарту визначено і види копій, відповідно: незасвідчена копія - копія документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили; засвідчена копія - копія документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Копії документів у почеркознавчій експертизі та технічній експертизі документів отримали назву технічних зображень документів.

Тобто, копія документа повинна повністю відповідати оригіналу та мати, якнайменше, відмітку «Копія» , засвідчувальні написи, скріплені відбитком печатки.

Таким чином, об'єктами почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів апріорі можуть бути наступні документи: оригінал документа; дублікат оригіналу документа; засвідчена копія; незасвідчена копія, але, враховуючи викладені вище нормативно-методичні вимоги до об'єктів зазначених експертиз, на сьогоднішній день дослідженню підлягають лише оригінал документа та дублікат оригіналу документа.

При цьому слід мати на увазі, що статус документа (оригінал, дублікат, копія) визначається не експертом, а органом, що призначив експертизу в постанові (ухвалі) про призначення експертизи.

Однак, представником кредитора не надано суду належний матеріал, що може бути досліджений на підставі судової експертизи. Скан-копія листа не є в розумінні вищезазначених приписів діючих норм ані оригіналом, ані дублікатом документа.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (п. 36). На це право на суд , в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі Салонтаджі-Дробняк проти Сербії (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства , (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Крім того, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, а ухвалою суду його особисту явку в судове засідання було визнано обов'язковою, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви кредитора.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження ОСОБА_2 ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед (ХХІ CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED), суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі № 922/4954/13 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді міста Києва.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 77, 86, 197, 202, 216, 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору ОСОБА_2 ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед (ХХІ CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів та почеркознавчої експертизи.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед (ХХІ CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) з грошовими вимогами до боржника на "02" березня 2018 р. о(об) 10:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

3. Судове засідання у справі № 922/4954/13, призначене на 02 березня 2018 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді міста Києва.

Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області № 922/4654/13, розгляд якої відбудеться 02 березня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

4. Особисту явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору-заявнику (на юридичну адресу та адресу для листування), ліквідатору, господарському суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1