Ухвала

від 19.02.2018 по справі 5009/5094/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2018 року справа № 5009/5094/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 року (повний текст від 09.01.2018 року) у справі№5009/5094/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліот", м. Запоріжжя банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 року у справі №5009/5094/12 затверджено звіти ліквідатора про оплату послуг за період та витрати арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі; розподілено між кредиторами пропорційно до визнаних вимог кожного витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі в розмірі - 5.093,25грн та оплату послуг в розмірі 59.716.01 грн., наступним чином:

- Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області 112,01 грн. витрат, 1.313,31 грн. оплата послуг;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 239,49 грн. витрат, 2807,94 грн. оплата послуг;

- Приватне підприємство "Дельта Консалтінг" - 270,17 грн. витрат, 3.167,47 грн. оплата послуг;

- Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - 897,58 грн. витрат, 10.523,73 грн. оплата послуг;

- Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" - 1.565,16 грн. витрат, 18.350,78 грн. оплата послуг;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" - 2.008,84 грн. витрат, 23.552,78грн. оплата послуг.

Стягнуто на користь арбітражного керуючого з:

- Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДРПОУ - 39488184 (69001 м.Запоріжжя вул.Перемоги, 14) 112 (сто дванадцять) грн. 01 коп. - витрат, 1.313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 31 грн. оплата послуг;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, код з ЄДРПОУ - 20495280 (69001 м.Запоріжжя вул.Перемоги, 50) 239 (двісті тридцять девять) грн. 49 коп. витрат, 2.807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 94 коп. оплата послуг;

- Приватного підприємства «Дельта Консалтінг» , код з ЄДРПОУ - 32440665 (69061 м.Запоріжжя вул. Нижньодніпровська, 6-А) 270 (двісті сімдесят) 17 коп. витрат, 3.167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 47 коп. оплата послуг;

- Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", код з ЄДРПОУ-21574573 (02100 м.Київ бульв. Верховної Ради, 7) - 897 (вісімсот девяносто сім) грн. 58 коп. витрат, 10.523 (десять тисяч пятсот двадцять три) грн.73 коп. - оплата послуг;

- Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", код з ЄДРПОУ -39037656 (01033 м.Київ вул.Тарасівська, 9) - 1.565 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) грн.16 коп. витрат, 18.350 (вісімнадцять тисяч триста пятдесят)грн. 78 коп. оплата послуг;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", код з ЄДРПОУ - 39409610 (03150 м.Київ вул.Велика Васильківська, буд.118, офіс-54) - 2.008 (дві тисячі вісім) грн. 84 коп. витрат, 23.552 (двадцять три тисячі пятсот пятдесят дві) грн.78 коп. оплата послуг.

Затверджено звіт ліквідатора у справі, ліквідаційній баланс, реєстр вимог кредиторів.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліот" ліквідовано.

Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 року у справі №5009/5094/12 та передати справу до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску16.01.2018 року апелянт зазначає те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 25.01.2018 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції банку.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вищезазначеної норми до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 року у справі №5009/5094/12 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" перебуває на стадії ліквідації та оплата судового збору залежить від виділення фінансування на ці послуги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017 року, передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статею, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 року у справі №5009/5094/12 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3