Ухвала

від 16.02.2018 по справі 916/1626/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/1626/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Бізнес-Партнери"

про стягнення 500 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017, що підтверджується відбитком реєстраційного штампу Одеського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 916/1626/16.

06.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 916/1626/16 надійшла до Касаційного господарського суду з Одеського апеляційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, їх повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі є стягнення 500 000 грн., а, отже, ціна позову у справі № 916/1626/16 не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі, тому касаційний перегляд оскаржуваних постанови та додаткової постанови має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації. Клопотання обґрунтовується можливістю проведення виконавчих дій .

Проте, скаржником до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішень, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 234, частиною 4 статті 301, підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 916/1626/16.

2. Здійснити перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у письмовому провадженні.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у цій справі.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков