Ухвала

від 19.02.2018 по справі 904/10031/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/10031/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартем'янова Д.С. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 (головуючий суддя Дармін М.О., судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.)

за скаргою Фізичної особи підприємця Савісько Миколи Миколайовича

на дії Державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі № 904/10031/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи підприємця Савісько Миколи Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 7"

про стягнення 71 746,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартем'янов Д.С. повторно подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 904/10031/16 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2017 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017. Також в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, та розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом від 04.01.2018 № 08.03-07/2090.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018 справу № 904/10031/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу повернуто у зв'язку з ненаданням скаржником оригіналів доказів підтвердження направлення копії скарги сторонам у справі, а надано суду копію таких доказів.

Відтак, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартем'янов Д.С. реалізував своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній після 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 904/10031/16 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартем'янова Д.С. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 частково скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017, а тому перегляд оскаржуваного судового рішення буде здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному виконавцю Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартем'янову Д.С. строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 904/10031/16.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартем'янова Д.С. та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 904/10031/16 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 09 березня 2018 року та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.