Ухвала
від 20.02.2018 по справі 922/1969/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/1969/17

розглянувши матеріали касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні споруди"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Слободін М.М. - головуючий, Сіверін В.І., Терещенко О.І. від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Мамалуя О.О. від 11 серпня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-Магістраль"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 20 листопада 2017 року, а товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні споруди" 18 листопада 2017 року звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за скаргами заявників у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказані скарги разом зі справою № 922/1969/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подані скарги відповідають усім вимогам, що до них ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з цим, Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши зазначене клопотання Суд відмовляє в його задоволенні і в обґрунтування такої відмови зазначає таке.

Положення статті 121 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" клопотання наведеним критеріям не відповідає, адже не містить жодних обґрунтувань та доказів, які давали б можливість Суду їх оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 109 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні споруди" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 922/1969/17.

2. Судове засідання з розгляду касаційних скарг відбудеться 21 березня 2018 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 . Явка сторін у судове засідання є не обов'язковою.

3. Надати учасникам справи строк на подання відзивів та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 12 березня 2018 року .

4. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 922/1969/17 - відмовити.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.

Дата ухвалення рішення20.02.2018
Оприлюднено21.02.2018
Номер документу72293797
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1969/17

Рішення від 11.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 11.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Постанова від 21.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 01.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні