Рішення

від 08.02.2018 по справі 369/7091/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7091/17

Провадження № 2/369/84/18

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Квітневий дім , про визнання недійним (незаконним) рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту об'єднання, скасування державної реєстрації об'єднання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Квітневий дім , про визнання недійним (незаконним) рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту об'єднання, скасування державної реєстрації об'єднання, посилаючись на те, що 24.05.2017 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань року було засновано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71В .

Вказану юридичну особу засновано меншою частиною співвласників багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою обслуговування і утримання цього будинку та прибудинкової території.

У той же час, обслуговування і утримання вказаного будинку та прибудинкової території здійснює Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Квітневий дім , який налічує 18 членів.

Частина із співвласників (7 осіб), які заснували об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, були членами обслуговуючого кооперативу, але з певних причин заявили про вихід з кооперативу.

Установчі збори з приводу заснування об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбулись 14 травня 2017 року. Зборами прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71-В і затвердження його статуту.

За даними позивача, одержаними під час розмов з іншими членами кооперативу та заяв від співвласників інших квартир у будинку, в установчих зборах взяли участь власники 7 квартир, загальна площа яких становить 515 м 2 або 45,17% від площі загальній площі всіх квартир та не житлових приміщень, розташованих у будинку.

ОСОБА_7 реєстрацію проведено державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.

Позивач стверджує, що заснування та державна реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71-В відбулись незаконно, і це приводить до порушення її прав, адже існування двох обслуговуючих організацій, які повинні забезпечувати надання житлово-комунальних послуг, призвело до неналежної експлуатації таких єдиних об'єктів як будинковий водопровід, будинкову каналізацію та інших об'єктів спільної власності мешканців. Крім того, це також призвело до правової невизначеності щодо виконання позивачем та іншими мешканцями будинку грошових зобов'язань щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

При заснуванні, як стверджує позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71-В ініціативна група та учасники установчих зборів порушили порядок створення об'єднання, визначений статтею 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Установчі збори, що відбулись у травні 2017 року, були неповноважними, адже як за кількістю учасників, так і за кількістю голосів не мали повноважень приймати рішення про заснування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71-В та затвердження його статуту.

Враховуючи вище викладене, позивач ОСОБА_4 просила суд визнати недійсним (незаконним) рішення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходження Київська область, АДРЕСА_1, що було прийняте 14 травня 2017 року та оформлене протоколом № 1 від 14 травня 2017 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71-В ; визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗЕЛЕНИЙ ДІМ 71-В , скасувати внесений 24.05.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради Готово ОСОБА_6, реєстраційний запис № 13391020000015045.

У судовому засіданні від 29 листопада 2017 року при наданні пояснень по справі позивач ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав та просив його задовольнити

У судовому засіданні представник відповідача ОСББ Зелений дім 71-В ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 реєстратор КП Київської обласної ради Готово ОСОБА_9 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у наданих суду 03.10.2017 року запереченнях позов не визнала, та заперечувала проти його задоволення.

У судовому засіданні представник третьої особи ОК ЖБК Квітневий дім ОСОБА_3 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази і показання свідків в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2017 року відбулися установчі збори з приводу заснування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71-В .

Згідно Протоколу № 1 від 14 травня 2017 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71-В , затверджено Статут та назву ОСББ, проведено вибори голови та членів правління, ревізійної комісії ОСББ.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що дійсно 24 травня 2017 року державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71-В код ЄДРПОУ 41351261 (номер запису 13391020000015045).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2017 року відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де було обрано голову та секретаря установчих зборів, голову та членів правління, ревізійну комісію, прийнято рішення про створення ОСББ Зелений дім 71-В , затверджено назву та статут ОСББ, обрано правління та ревізійну комісію об'єднання.

Згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, всього прийняло участь у голосуванні 7 осіб, загальна площа, яка є у власності 514,85 кв.м., загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 10 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 1009,9 кв.м..

На підставі даних протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ Зелений дім 71-В та було внесено в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис 24 травня 2017 року за № 13391020000015045 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ Зелений дім 71-В код ЄДРПОУ 41351261.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормою статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості державної реєстрації ОСББ визначені Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Згідно положень цього Закону він визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За статтею 2 вказаного Закону він регулює, зокрема, порядок створення, діяльності і ліквідації об'єднань; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Відповідно ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Зі змісту оскаржуваного Протоколу № 1 від 10 квітня 2016 року рішення на установчих зборах ОСББ Богдан-113 приймалось шляхом поіменного голосування. Прийняте рішення фіксувалося в протоколі та додатково оформлювалось особистим підписом кожного, хто проголосував у листку голосування із зазначенням результату голосування.

В наданих суду 03.10.2017 року запереченнях ОСОБА_7 реєстратор КП КОР Готово ОСОБА_6, зазначила, що 23.05.2017 року уповноваженою особою ОСОБА_2, було подано пакет документів для державної реєстрації створення юридичної особи згідно опису, сформованим за допомогою програмного забезпечення ЄДР. Перевіривши подані документи на наявність підстав для відмови та підстав для зупинення розгляду документів, державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію юридичної особи з найменуванням Зелений дім

Згідно протоколу № 1 установчих зборів було перевірено наявність кворуму для проведення зборів та кворуму для прийняття рішення.

Також, у своїх запереченнях ОСОБА_10 зазначила, що представники обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Квітневий дім вже подавали скаргу на вищезазначене рішення державного реєстратора до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України. На підставі висновку комісії Міністерство юстиції Наказом № 9835/7 від 19.08.2017 року відмовило у задоволенні даної скарги у зв'язку з тим, що рішення державного реєстратора було прийнято відповідно до законодавства.

У запереченнях представника відповідача ОСББ Зелений дім 71-В зазначено, що станом на день проведення установчих зборів та на день реєстрації ОСББ Зелений дім 71-В , ОСОБА_4 не була співвласником багатоквартирного будинку.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент проведення установчих зборів ОСББ Зелений дім 71-В було зареєстровано 10 квартир. Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається з 15 квартир та 1 нежитлового приміщення. Отже загальна чисельність квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку становить 16 приміщень.

Всі 10 співвласників багатоквартирного будинку були повідомлені належним чином про дату, час, місце та порядок денний установчих зборів. Повідомлення про проведення установчих зборів були вручені співвласникам особисто під розписку або направлені рекомендованими листами.

14 травня 2017 року в установчих зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 7 осіб, яким належать квартири багатоквартирного будинку.

Допитана в судовому засіданні як свідок, ОСОБА_4 надала показання суду, що вона не отримувала повідомлення про створення юридичної особи в АДРЕСА_1. У період проведення зборів була в м. Києві. На її адресу листи про скликання установчих зборів не надходили. Мешканці квартир НОМЕР_1 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 давали заяви позивачу, що вони не отримували ніяких повідомлень. Вона не звільнялась із займаної нею посади голови кооперативу, її звільнили незаконно. Нежитлове приміщення було оформлено нею в червні, а установчі збори відбулися в травні. Акт-передачі був підписаний на приміщення.

Свідок ОСОБА_12, яка зазначила, що вона перебуває в неприязних стосунках з позивачкою ОСОБА_4, надала показання суду про те, що їй було відомо про установчі збори. В період квітня була весь час у м. Києві. Позивачка ОСОБА_4 приходила до неї на роботу і вона підписувала їй папери, не знаючи про те, що ОСОБА_4 вже не є головою кооперативу. Вона, ОСОБА_12, була повідомлена 25 квітня 2017 року, що відбудуться збори. Їй було надіслано повідомлення-лист про те, що 25 квітня 2017 року відбудуться збори, хто підписався вона не пам'ятає. На дошці об'яв також було оголошення про збори. Позивач прийшла і принесла заяву надруковану, і свідок, не читаючи, її підписала.

Свідок ОСОБА_13 надав показання суду про те, що про збори відбудуться 25 квітня 2017 року, його попередили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - це сусіди по квартирі № 13. У травні зустрілись і проголосували про створення ОСББ. ОСОБА_14 письмово повідомила свідка про збори. Запрошення про збори було принесене йому до квартири. Протокол підписала дружина ОСОБА_16, бо вона є власником квартири. Організаторами створення ОСББ були ОСОБА_14 і її чоловік ОСОБА_15. На дошці було розміщено оголошення про збори ще в квітні 2017 року.

Свідок ОСОБА_17 надала показання суду про те, що вона була членом ініціативної групи. Членами ініціативної групи були і інші власники квартир. ОСОБА_15 вручив листа про проведення зборів, не пам'ятає точної дати. На дошці оголошень була розміщена об'ява за два тижні до зборів, на початку квітня. З ОСОБА_3 вона перебуває у цивільному шлюбі. ОСОБА_18 є головою ОСББ. Всі громадяни в будинку були повідомлені про створення ОСББ.

Свідок ОСОБА_15, який зазначив, що він перебуває в неприязних стосунках з позивачкою ОСОБА_4, надав покази про те, що він був членом ініціативної групи. На дошці оголошень було оголошення. Як член ініціативної групи, він вручав ОСОБА_11 повідомлення, тільки їй, і більше нікому.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що оголошення було про проведення зборів, але коли з'явилось оголошення вона точно не пам'ятає. З нею спілкувався ОСОБА_15. Він давав їй якийсь документ, але вона його не підписувала. Потім ОСОБА_15 знову попросив підписати, але свідок не підписала документи. 19 серпня 2017 року було неприємне повідомлення від ОСОБА_15. 24 серпня 2017 року приходили до неї ОСОБА_19 і ОСОБА_15 та просили її підписати повідомлення, що відбудуться загальні збори 12 травня 2017 року, і вона ОСОБА_11, підписала його датою 12.05.2017 року . Потім знову прийшли ОСОБА_19 і ОСОБА_15 і сказали, що їм не підходить така заява і просили підписати 25 квітня 2017 року , і вона підписала заяву 24 серпня 2017 року датою 25 квітня 2017 року . Вона працювала на посаді ревізора, коли головувала ОСОБА_4. Вона знала з об'яви, що відбудуться збори. В день проведення установчих зборів 14 травня 2017 року прийшов ОСОБА_15 з якоюсь заявою, але вона сказала, що її не буде підписувати. В судовому засіданні свідок повідомила, що вона підписувала два повідомлення, а саме підписала 24 серпня 2017 року датою 14 травня 2017 року , а не 12 травня 2017 року , а також 25 квітня 2017 року. В розміщеному оголошенні не було вказано місця проведення зборів, а лише була зазначена дата.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно вимог ч. ч. 1-4 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 та інші власники багатоквартирного будинку були належним чином повідомлені про установчі збори, які відбулись 14 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 5-9 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

В даному випадку позивачем не доведено ту обставину, що вона не була належним чином повідомлена про проведення установчих зборів та створення ОСББ Зелений дім 71-В .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Крім того слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи та з наданих учасниками процесу пояснень вбачається, що станом на день проведення установчих зборів (14 травня 2017 року) та на день державної реєстрації (24 травня 2017 року) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений Дім 71-В , позивач ОСОБА_4 не була співвласником багатоквартирного будинку, оскільки згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення, що на даний час перебуває у її власності було набуте нею лише 02 червня 2017 року.

Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про реалізацію Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 11.10.2002 року за № 1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; відомості про скасування реєстраційних дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України встановлені підстави ліквідації юридичної особи, зокрема за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на наведене установчі збори багатоквартирного будинку розташованого за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 від 14 травня 2017 року є такими, що відбулися, у зв'язку з чим оформлені ними рішення, що стали підставою для внесення реєстраційного запису про державну реєстрацію ОСББ Зелений дім 71-В є дійсними з моменту їх прийняття.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_4 про визнання недійним (незаконним) рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту об'єднання, скасування державної реєстрації об'єднання.

Щодо поданої заяви представника відповідача ОСББ Зелений дім 71-В про стягнення з ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 572,00 грн., то суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування заяви про стягнення витрат на правову допомогу представником відповідача надано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 69 від 11 грудня 2017 року, витяг з договору про надання правової допомоги № 170717/1 від 17 липня 2017 року.

Однак, в порушення вимог ст. 137 ЦПК України, представником відповідача не надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також, з наданих представником відповідача документів неможливо встановити, які саме відповідачу були надані конкретно юридичні послуги, з чого вони складалися. В матеріалах справи відсутній погодинний розрахунок наданих послуг із зазначенням їх вартості.

З огляду на викладене, суду неможливо встановити, що витрати на професійну правничу допомогу, яку просить стягнути відповідач та його представник, підлягають стягненню у порядку вимог ст. 137 ЦПК України.

Керуючись Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , ст. ст. 16, 110, 385 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Об єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Квітневий дім , про визнання недійсним (незаконним) рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту об єднання, скасування державної реєстрації об єднання, відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача Об єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений дім 71В про стягнення з ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Повне рішення складено 19 лютого 2018 року.