Рішення

від 10.08.2006 по справі 13/480-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.06

          Справа № 13/480-06.

За

позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Довідповідача

дочірнього підприємства “Племзавод “Тернівський” товариства з обмеженою

відповідальністю “Агрофірма “Низи”

Про

стягнення 74 881 грн. 92 коп.

     Суддя Миропольський С.О.

За

участю представників сторін:

Від

позивача -     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Від

відповідача - не з'явився

Суть

спору : позивач просить стягнути з дочірнього підприємства “Племзавод “Тернівський”

товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Низи” на свою користь 41

262 грн. 00 коп. заборгованості, пеню в розмірі 9 679 грн. 56 коп., штраф в

сумі 5 614 грн. 00 коп.,  інфляційні

збитки у розмірі  12 300 грн. 18

коп.,  3 % річних в розмірі 3 026 грн. 18

коп., збитки в сумі 3 000 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач

відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не

з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним

чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно

умов  договору від 23.07.04 р.,

укладеного між сторонами у справі, позивач надав відповідачу послуги по збиранню

урожаю зернових комбайном “Нива” СК-5.

Факт

належного виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується

матеріалами справи, зокрема актами виконаних робіт (а.с. 12,13).

Відповідач

за виконані позивачем роботи розрахувався частково.

Станом

на 08.06.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 41 262 грн.           00 коп.

Матеріалами

справи (обґрунтованими розрахунками позивача, актом звіряння взаємних

розрахунків) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 41 262

грн. 00 коп.

Згідно

ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач

доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню

боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст.

526, 530 ЦК України.

Пеня

в сумі 9 679 грн. 56 коп. нарахована згідно умов п. 6 договору від 23.07.04 р.

і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Штраф

в сумі 5 614 грн. 00 коп. нарахована згідно умов п. 6 договору від 23.07.04 р.

і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України

Позовні

вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 12 300 грн.           18 коп. та 3 % річних в розмірі 3

026 грн. 18 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і

підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Вимоги

щодо стягнення збитків у розмірі 3 000 грн. 00 коп. суд вважає обґрунтованими і

такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 224, 225 Господарського

кодексу України.

Згідно

ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. 

Керуючись

ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.

526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225, 231 Господарського

кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства

“Племзавод “Тернівський” товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма

“Низи”  (40000, Сумська обл.,

Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Леніна, 7, код 30941587) на користь

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 

(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 41 262 грн. 00 коп. заборгованості, пеню в

розмірі 9 679 грн. 56 коп., штраф в сумі 5 614 грн. 00 коп.,  інфляційні збитки у розмірі  12 300 грн. 18 коп.,  3 % річних в розмірі 3 026 грн. 18 коп.,

збитки в сумі 3 000 грн. 00 коп., 748 грн. 81 коп. витрат по сплаті держмита,

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                                    

С.О. Миропольський 

“Згідно

з оригіналом”

Секретар

судового засідання                                                

Д.В. Вдовенко