Ухвала

від 06.02.2018 по справі 376/249/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/249/18

Номер провадження 1-кс/376/43/2018

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року за № 12016110260000632 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В слідчому відділенні Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12016110260000632 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

06 лютого 2018 року начальник Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному проваджені посилаючись на те, що 09.12.2016 року до Сквирського ВП ГУНП в Київській області, з письмовою заявою, звернувся директор Сільськогосподарського приватного підприємства ім. Гагаріна ОСОБА_4 , в якій повідомив, 09 грудня 2016 року йому стало відомо, що від його імені укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав та майна СГПП ім. Гагаріна з «Дайет Інтер ЛТД», Республіка Сейшельські острови, в особі ОСОБА_5 . На підставі вказаного договору реєстратор Ірпінської міської ради ОСОБА_6 , 08.12.2016 року внесла зміни щодо засновника вказаного підприємства, де зазначила, що власником та директором є «Дайет Інтер ЛТД», Республіка Сейшельські острови, о. Мае, Вікторія, Альберт стріт, Прем`єр Білдінг, офіс 309 та 310; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - «Дайет Інтер ЛТД», Гренада, Сент Джон, Гранд Рой.

23.01.2018 року до Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся із заявою потерпілий директор Сільськогосподарського приватного підприємства ім. Гагаріна ОСОБА_4 щодо накладення арешту на земельні ділянки щодо запобігання їх рейдерському захопленню.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..

Частиною другою, третьою ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що на даний час наявні підстави вважати, що майно може бути пошкоджене, знищене або відчужене третім особам в супереч волі його законного власника, а також те, що в подальшому може бути заявлено цивільний позов і вказане майно може використовуватись для забезпечення цивільного позову та враховуючи те, що рухоме, нерухоме майно та активи СГПП «ім. Гагаріна», незаконно вибуло з власності ОСОБА_4 який по факту не укладав ніяких договорів та являється його законним власником, а також те, що воно фактично є предметом одержаним в наслідок вчинення кримінального правопорушення та по суті являється речовим доказом, тому необхідно накласти арешт на майно та активи з метою їх збереження та подальшого повернення законному власнику

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,167,170,171,172,173,175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження 23.01.2018 року до Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся із заявою потерпілий директор Сільськогосподарського приватного підприємства ім. Гагаріна ОСОБА_4 щодо накладення арешту на земельні ділянки щодо запобігання їх рейдерському захопленню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року за № 12016110260000632 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :

3224081500:05:018:0027; 3224081500:05:018:0028; 3224081500:05:018:0029; 3224082300:03:005:0057, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також сторонам кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.175 КПК Україникопії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: