Постанова

від 14.02.2018 по справі 635/427/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/427/18

Провадження по справі №3/635/206/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, ліквідатор ТОВ Ю БІ СІ - СЕРВІС , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ Ю БІ СІ - СЕРВІС (код ЄДРПОУ - 34446066, адреса - м. Південне, вул.Ширшова, 22 Харківського району, Харківської області) встановлено, що ліквідатор ТОВ Ю БІ СІ - СЕРВІС ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, абз. Г п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, які призвели до зниження податку на прибуток всього в сумі 41968 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2017 в сумі 1722676 грн, занижено ПДВ у сумі 120 691 грн та зменшення від'ємного значення у сумі 10 019 грн. , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП , посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП , тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив притягуваний, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), в акті документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №90/20-40-14-02-08 від 09.01.2018 відсутній підпис начальника відділу перевірок у сфері матеріального виробництва ОСОБА_4, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП .

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 , 256 , 278 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук