Ухвала

від 20.02.2018 по справі 752/8804/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8804/17

Провадження № 2-з/752/23/18

У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

19.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на наступні транспортні засоби:1.DAF FX 95.430, номерний знак НОМЕР_18; 2.Pacton T3001, номерний знак НОМЕР_13, 2003 року випуску; 3.DAF FX 95.480, номерний знак НОМЕР_19, 2005 року випуску 4.Kogel SN, номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску 5.DAF FX 95.430, номерний знак НОМЕР_14, 2001 року випуску; 6.Van НооІ D-0180, номерний знак НОМЕР_20, 1998 року випуску; 7.Renault 385, номерний знак НОМЕР_2, 1998 року випуску; 8.DAF FX 95.380, номерний знак НОМЕР_3, 2000 року випуску; 9.Van Hool ЗВ0011, номерний знак НОМЕР_4, 1994 року випуску; 10.Van FIool ЗВ0011, номерний знак НОМЕР_15, 1995 року випуску; 11.Rolfo S3363FR, номерний знак НОМЕР_5, 1997 року випуску; 12.Volvo FN 12, номерний знак НОМЕР_6, 1998 року випуску; 13.Pacton 3142D, номерний знак НОМЕР_16, 1997 року випуску; 14.Rolfo S3363FR, номерний знак НОМЕР_7, 1997 року випуску; 15.Volvo FN 12, номерний знак НОМЕР_8, 2001 року випуску; 16.Scania 124, номерний знак НОМЕР_9, 1998 року випуску; 17.Renault 385, номерний знак НОМЕР_10, 1997 року випуску; 18.Ford Cargo, номерний знак НОМЕР_11, 1996 року випуску; 19.Sommer SG-100, номерний знак НОМЕР_12, 1997 року випуску; 20.DAF FT CF 85, номерний знак НОМЕР_21, 2007 року випуску; 21.Desort PG-38, номерний знак НОМЕР_17, 2001 року випуску.

Заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не зазначено:

-місце проживання чи перебування заявника, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

-предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя