Ухвала

від 19.02.2018 по справі п/811/1955/17,

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1955/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, в якому останній просить накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штраф у розмірі 70480 грн., за неподання у місячний строк звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2017, шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 35240 грн. та на користь Державного бюджету України 35240 грн., а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови суду від 01.12.2017 у справі №П/811/1955/17, протягом 10 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Заявник в судове засідання не з'явився, зазначивши в клопотанні, що просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе здійснення розгляду клопотання про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Крім того, приписами ч.8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає такого підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги чи клопотання.

Зі змісту клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду вбачається, що останнє підписано електронним підписом ОСОБА_1, про що також свідчать відомості з онлайн сервісу перевірки ЕЦП.

При цьому, до клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду, ОСОБА_1 не додано довіреність, яка б свідчила про наявність у останнього права подавати таке клопотання від імені ОСОБА_2.

За даними автоматизованої системи документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 31 січня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом надіслано матеріали апеляційної скарги на постанову суду від 01.12.2017 року та адміністративну справу №П/811/1955/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 19.02.2018 до Кіровоградського окружного адміністративного суду дану справу судом апеляційної інстанції не повернуто. Що виключає можливість суду перевірити наявність довіреності, якою б ОСОБА_2 уповноважував бути його представником ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність, станом на час розгляду даного клопотання, доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень щодо подання до суду клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду по даній справі від імені ОСОБА_2.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пп.15.1 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 59, 167, 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3