Рішення

від 16.02.2018 по справі 817/2155/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/2155/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ" (далі - ТОВ "ТЕХНОБУДПРОМ") про стягнення коштів з рахунків платника у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 269227,00грн. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ " ТЕХНОБУДПРОМ" перед бюджетом рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 269227,00грн., що виник на підставі податкової декларації від 02.03.2016. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Ухвалою суду від 18.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Разом з тим, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву.

Відповідач відзиву суду не надав, про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ТОВ "ТЕХНОБУДПРОМ" зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів з 08.10.2015 за №265915152434.

За даними обліку позивача за ТОВ "ТЕХНОБУДПРОМ" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 269227,00грн., який виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за 2016 рік від 02.03.2016.

З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для ТОВ "ТЕХНОБУДПРОМ" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 04.04.2016 №5760-16 на суму 269227,00грн. та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 06.04.2016 №857/26-59-16-21.

Вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами: розрахунком податкового боргу станом на 28.02.2017 (а.а.с.6), довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідача (а.а.с.7), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.04.2016 №5760-16 та рішенням про опис майна у податкову заставу від 06.04.2016 №8577/26-59-16-21 (а.а.с.8-9), податковою декларацією з податку на додану вартість за 2016 рік від 02.03.2016 (а.а.с.10-11), карткою особового рахунку платника податків (а.а.с.12), особовою карткою відповідача (а.а.с.13-14), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2017 №1002244902 (а.а.с.15).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ" (вул.Полуботка, 4, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 40056258) до Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість 269227,00грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять сім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

                    Суддя                                                                       Щербаков В.В.