Постанова

від 19.02.2018 по справі 820/6025/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р.                                                                       № 820/6025/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в загальному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/6025/17 за позовом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області", третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області" за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 16, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки виявлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу здоров'ю людей, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 19.02.2018 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 19.02.2018 через канцелярію суду подав заяву про слухання справи без участі представника комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області". У запереченнях на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що оскільки більшу частину порушень, виявлених під час перевірки вже усунено, а інші будуть усунені найближчим часом, то нагальної потреби в припиненні експлуатації будівлі комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області" немає.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 19.02.2018 через канцелярію суду подав заяву про слухання справи без участі представника Первомайська районна державна адміністрація Харківської області та зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

На підставі Наказу № 120 від 10.10.2017 року "Про проведення позапланових перевірок об'єктів" та посвідчення на проведення перевірки № 188 від 17.11.2017 Первомайським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 20.11.2017 по 24.11.2017 проведена позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області", за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 16.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 178 від 24.11.2017.

Під час перевірки комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області", за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 16, встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки:

- приміщення загальноосвітньої школи не обладнані автоматичною системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", порушення статті 20 Кодексу цивільного захисту України, розділу V, глави 1, пункту 1.2 правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ);

- відсутні матеріали, які підтверджують захист будівель загальноосвітньої школи та котельні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд", порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.21 ППБУ;

- проходи та інші шляхи евакуації в приміщеннях загальноосвітньої школи та дошкільного відділення не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням, порушення розділу IІІ, глави 2, пункту 2.31 ППБУ;

- до схематичних планів евакуації не розроблені та не затверджені керівником інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників, порушення розділу IІ, пункту 5 ППБУ;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів в приміщенні котельних виконано не за допомогою опресування, заварювання, паяння або затискачів, порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.6 ППБУ;

- приміщення електрощитової в загальноосвітній школі не відокремлено протипожежними дверима від інших приміщень, порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.24 ППБУ;

- на дверях електрощитової не вказано місце зберігання ключів, порушення розділу IІ, глави 3, пункту 2.12 ППБУ;

- печі, що топляться в приміщенні котельної залишаються без нагляду, порушення розділу IV, глави 2, пункту 2.13 ППБУ;

- приміщення котельної на твердому паливі захаращені запасом дров, порушення порушення розділу IV, глави 2, пункту 2.13 ППБУ ;

- в приміщеннях котельні використовуються тимчасові електромережі, порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.8 ППБУ;

- вогнегасники в приміщенні котельної не забезпечені раструбами, порушення розділу V, глави 3, пункту 3.17ППБУ ;

- працівники не забезпечені індивідуальними засобами захисту органів дихання, порушення пункту 4.3, пункту 4.6 Правил техногенної безпеки;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту, порушення пункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки, пункту 7 наказу МНС України № 140 від 16.08.2005, пункту 2 наказу МНС України № 98 від 23.02.2006;

- результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єкта не надані до територіального органу ДСНС, порушення пункту 11 наказу МНС України № 98 від 23.02.2006, пункту 12 наказу МНС України № 140 від 16.08.2005.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що майже усі перелічені в акті перевірки порушення відповідачем усунено, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копіями фотокарток, копією листа № 01-16/124 від 14.02.2018 щодо виділення коштів на проектування по встановленню автоматизованої протипожежної сигналізації, витягом з рішення 22 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 16.02.2018 року щодо надання субвенції відділу освіти на виготовлення проекту обладнання автоматичної системи протипожежного захисту комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області", рішенням 20 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 14.12.2017 року про надання субвенції відділу освіти, молоді та спорту Первомайської райдержадміністрації на придбання дверей для електрощитової, договором купівлі-продажу дверей для електрощитової № 51 від 16.02.2018, договором про надання послуг № 25 від 16.02.2018 щодо монтажу системи блискавкозахисту в будівлі КЗ "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області", договором підряду від 16.02.2018 щодо установки автоматизованої пожежної сигналізації та системи тривожних оповіщень в приміщеннях КЗ "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області", договором підряду від 26.02.2018 про надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації системи пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу та системи передачі тривожних сповіщень.

Також, в запереченнях представник відповідача зазначив, що адміністрацією КЗ "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області" виконано встановлення евакуаційного освітлення в повному обсязі, в приміщенні котельні виконано роботи по з'єднанню, відгалуженню та окінцюванню жил проводів і кабелів за допомогою опресування і затискачів та усунуті тимчасові електромережі.

Крім того, в матеріалах справи міститься гарантійний лист від 16.02.2018, з якого вбачається, що Первомайська районна державна адміністрація Харківської області та Первомайська районна рада Харківської області гарантує виділення на найближчій черговій сесії Первомайської районної ради Харківської області коштів на фінансування заходів, направлених на усунення в повному обсязі, недоліків, виявлених Первомайським РВ ГУ ДСНС України в Харківській області в період з 20.11.2017 року по 24.11.2017 року під час позапланової перевірки комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області".

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 3 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-19, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров'я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення використання будівлі комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області" з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги позивача є не обґрунтовані, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 610131, ідентифікаційний код - 38631015) до комунального закладу "Михайлівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад "Первомайської районної державної адміністрації Харківської області" (місцезнаходження - вул. Центральна, буд. 16, с. Михайлівка, Первомайський район, Харківська область, 64143, ідентифікаційний код - 25464284), третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області (місцезнаходження - 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 16, ідентифікаційний код - 23918373) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                                 А.С. Мороко