Ухвала

від 19.02.2018 по справі 826/12237/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Київ№ 826/12237/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Бояринцевої М.А., Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Дюкер" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-Дюкер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України №174763/40085582 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 та №174764/40085582 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4; вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної фіскальної служби України податкову накладну № 7 від 31.08.2017 та податкову накладну № 4 від 14.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

15 лютого 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 826/12237/17.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач здійснив дії по реєстрації (зареєстрував) податкових накладних № 7 від 31.08.2017 та № 4 від 14.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За змістом ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення судового збору, то необхідно зазначити наступне.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2017 № 617.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 3 200,00 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Дюкер" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-Дюкер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України №174763/40085582 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 та №174764/40085582 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4; вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної фіскальної служби України податкову накладну № 7 від 31.08.2017 та податкову накладну № 4 від 14.08.2017.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Дюкер" (ідентифікаційний код 40085582) судовий збір в розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті гривень) грн.. із бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

4. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді М.А. Бояринцева

І.П. Васильченко