Ухвала

від 24.01.2018 по справі 804/7240/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 року справа № 804/7240/16

          Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів:           Дурасової Ю.В., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 804/7240/16.

          Разом з апеляційною скаргою податковим органом подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

          Вивчивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідному клопотанні, вважаю, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними. Таким чином, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

          З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

          Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

          Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/7240/16.

          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 р. у справі № 804/7240/16.

          Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

          Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                      Н.П. Баранник

                     Суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова

                     Суддя:                                                                      А.А. Щербак