ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 січня 2018 року Справа № 808/122/18 Провадження № ЗВ/808/6/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бойченко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,
розглянув у письмовому провадженні заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, боржник - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення від 27.02.2017 № 2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції у розмірі 2679,33 грн., а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
На обґрунтування заяви зазначає, що 27.02.2017 УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області винесено рішення № 2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 2679,33 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпілському районі Запорізької області реорганізовано в Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Вказує, що згідно із передавальним актом від 30.03.2017 було передано до правонаступника усе майно припинених управлінь Пенсійного фонду України. З урахуванням вищезазначеного просить заяву задовольнити. Крім того, просив розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника.
Представники Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та боржника не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Заперечення проти заміни сторони її правонаступником до суду не надходили.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.
27.02.2017 УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області винесено рішення № 2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 2679,33 грн.
26.12.2017 державним виконавцем Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова ВП№54062933 про повернення виконавчого документа стягувачу.
У зв'язку із проведеною відповідно до постанови від 21.12.2015 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізацією, Гуляйпільське об'єднане УПФУ в Запорізькій області звернулось до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов'язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпілському районі Запорізької області та утворити Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.
Із змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41248524) зареєстровано 31.03.2017 як юридичну особу, місцезнаходження юридичної особи: 70202, Запорізька область, місто Гуляйполе, площа Героїв України, будинок 4.
Здійснення заходів, пов'язаних з утворенням та реорганізацією центральних органів виконавчої влади, регулюється Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074. Відповідно до пункту 15 Порядку, у разі припинення органу виконавчої влади. Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.
Відповідно до пунктів 7, 23 постанови № 1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта. Передавальний акт чи розподільчий ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов'язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.
Передавальний акт головою комісії з припинення УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізькій області та начальником Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підписаний та затверджений 30 березня 2017 року (копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За приписами частини четвертої статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, враховуючи, що повернення виконавчого документа стягувачу не є завершальною стадією виконавчого процесу та не позбавляє учасника виконавчого провадження повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 2, прийнятого 27.02.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області фінансових санкцій у розмірі 2679,33 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (місцезнаходження: 70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 95, ідентифікаційний код 20508522) на його правонаступника Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 70202, Запорізька область, місто Гуляйполе, площа Героїв України, будинок 4, ідентифікаційний код 41248524).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.
Суддя Ю.П. Бойченко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2018 |
Оприлюднено | 21.02.2018 |
Номер документу | 72322537 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Бойченко Юлія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні