Постанова

від 07.02.2018 по справі 820/6503/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 лютого 2018 р. №820/6503/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "КФ", в якому просить суд:

- стягнути до бюджету кошти у розмірі 26744,67 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Приватного підприємства КФ , код 14103761, податкова адреса вулиця Центральна, будинок 3-А, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг до бюджету загальному розмірі 26744,67 грн. Вказаний борг виник внаслідок несплати узгодженого зобов'язання на підставі податкових декларацій, податкового повідомлення-рішення та пені. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, в яких частину позовних вимог визнав та просив суд задовольнити позов частково, стягнувши з Приватного підприємства "КФ" 11138,64 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ПДВ, а в іншій частині позовних вимог відмовити. При цьому відповідач посилається на те, що заборгованість по зазначеним в позові податковим деклараціям сплачена останнім, а тому є безпідставною.

У судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість розглядати справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватне підприємство КФ зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 14103761.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області відносно відповідача проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, яка оформлена Актом № 774/20-11-12-01-34/14103761/132 від 09.11.2016 року.

Відповідно до зазначеного акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2016 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 9851,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу та отримано останнім 06.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржене, а тому є узгодженим.

Судом встановлено, що у Приватного підприємства "КФ" наявний податковий борг у сумі 26744,67 грн. (основний платіж - 15606,03 грн., штрафна санкція - 9851,00 грн., пеня - 1287, 64), у тому числі: податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 15.05.2017 в сумі 1878,03 грн. (основний платіж); податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № НОМЕР_1 від 24.11.2016 в сумі 9851,00 грн. (штрафна санкція); податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 13.07.2017 в сумі 3491,00 грн. (основний платіж); податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 16.08.2017 в сумі 3583,00 грн. (основний платіж); податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 14.09.2017 в сумі 3416,00 грн. (основний платіж); Податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_6 від 10.10.2017 в сумі 3238,00 грн. (основний платіж); пеня - 1287,64 грн., що підтверджується інтегрованими картками платника податків.

Відносно посилань відповідача про безпідставність заборгованості по зазначеним податковим деклараціям, оскільки суми податкових зобов'язань по ним сплачені, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 розд. II Порадку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - порядок № 422), облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 розд. ІІІ Порядку № 422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Відповідно до п 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом .

Таким чином, всі сплачені до бюджету суми податкового боргу враховані, відображенні в інтегрованих картках платника, та використані в рахунок погашення податкового боргу в хронологічному порядку.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податковою кодексу України платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податковою боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби.

Відповідно до п.п. 19-1.1.34 п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України на контролюючи органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи вищевкладене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти у розмірі 26744,67 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Приватного підприємства КФ , код 14103761, податкова адреса вулиця Центральна, будинок 3-А, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.