КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/1286/17 812/165/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/165/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, позовні вимоги - задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 14 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Також, відповідачем у касаційній скарзі було порушено питання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/165/17.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу), та надано строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про залишення касаційної скарги буз руху, заявник, у встановлений судом строк, надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та належним чином оформлений документ на представництво Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, тому така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року відповідач посилається на те, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до здійснення відповідних виконавчих дій.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Оскільки виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в частині зобов'язання вчинити дії, передбачає здійснення виконавчих дій, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення в цій частині до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В частині визнання бездіяльності протиправною, клопотання задоволенню не підлягає, адже виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в цій частині не тягне за собою здійснення певних дій, таких як передача майна, виплата коштів тощо.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/165/17.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в часині зобов'язання вчинити дії до закінчення касаційного провадження.

В частині визнання бездіяльності протиправною, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - відмовити.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/165/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Дата ухвалення рішення 02.02.2018
Зареєстровано 21.02.2018
Оприлюднено 21.02.2018

Судовий реєстр по справі 812/165/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.07.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.06.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.06.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.06.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 18.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 18.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 16.10.2020 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.09.2020 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.02.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 22.01.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 28.12.2017 Верховний Суд Адміністративне
Постанова від 13.12.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 13.12.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.11.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.11.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.11.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.11.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.10.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону