Ухвала

від 20.02.2018 по справі 822/733/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/733/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Єлізія" до Славутської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Єлізія" звернулось з позовом до Славутської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 20 вересня 2013 року №13-33/2013 в частині обчислення плати за користування місцем розташування рекламного засобу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 20 вересня 2013 року №13-33/2013 в частині обчислення плати за користування місцем розташування рекламного засобу, однак з даним позовом звернувся до суду 13.02.2018 , тобто після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві не зазначено, коли позивач дізнався про порушення свого права, не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позовна заява містить додаткові підстави для залишення без руху, а саме : згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є вимога немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 20 вересня 2013 року №13-33/2013. Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1762 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що в матеріалах позову відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, яке зазначене в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом № 42 від 16 лютого 2018 року, який складений працівниками відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у реквізитах позовної заяви не зазначено : ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеній нормі позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в адміністративному позові зазначеної вимоги не дотримано.

Згідно частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позовну заяву підписано директором приватного підприємства "Єлізія" ОСОБА_1, проте не додано доказів на підтвердження його повноважень.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч зазначеного, позивач не зазначає, яким чином рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 20 вересня 2013 року №13-33/2013 порушує його права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом :

- подання позовної заяви (та її копії для відповідача), в якій обґрунтовано, які саме права, свобода та інтереси позивача порушено;

- зазначення, коли позивач дізнався про порушення свого права та у випадку пропуску строку, подати до суду заяву, з обґрунтуванням причини пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- подання доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 31217206784002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - відповідача;

- подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості самостійно надати докази - клопотання про витребування доказів судом, з дотриманням вимог ч.1-2 ст. 80 КАС України

- подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання доказів на підтвердження повноважень директора приватного підприємства "Єлізія" ОСОБА_1

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Єлізія" до Славутської міської ради про скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Д. Гнап