Рішення

від 21.02.2018 по справі 905/2721/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.2018 Справа № 905/2721/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 пов., кім. 35, м. Харків, 61022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг (вул. Університетська, 108-А, м. Донецьк, 83114)

про стягнення штрафу в розмірі 68000,00 грн. та пені в розмірі 68000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №35 від 25.10.17р.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Позивач, Харківське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг , м. Донецьк про стягнення штрафу в розмірі 68000,00грн. та пені в розмірі 68000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на факт несвоєчасної сплати відповідачем штрафу, який рішенням №31-р/к від 15.03.2016р. у справі №20-26.13/82-14 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу , покладений на Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції , внаслідок чого на підставі ст.56 вказаного Закону нарахована пеня в розмірі 68000,00грн.

На підтвердження викладених обставин позивачем до позовної заяви додані: копія рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31-р/к від 15.03.2017р. (справа №20-26.13/82-14); копія газети Урядовий кур'єр №118 (5987) від 27.06.2017р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2017р. щодо відповідача; розрахунок пені.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 27.11.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2721/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. порушено провадження у справі №905/2721/17 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.12.2017р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції (далі - Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2017р. справу №905/2721/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі; судове засідання для розгляду справи на стадії підготовчого провадження призначено на 30.01.2018р.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у справі №905/2721/17 та справу призначено до розгляду по суті на 21.02.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2018р. наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг зареєстровано за адресою: 83114, Донецька область, м.Донецьк, вул. Університетська, буд. 108-А.

У відповідності до листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 17.02.2015р. №32-34/2-55 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк, у зв'язку з чим ухвала суду від 30.01.2018р. була розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 вказаної статті Закону, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №20-26.13/82-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 15.03.2015р. прийняла рішення №31-р/к, яким визнано, що ТОВ Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі: інструменти, інші (різці чашкові для обточки колісних пар) (код ДК 25.73.6) , які проводилися ДП Укрзалізничпостач у квітні 2013 року.

За вчинення вказаних дій на ТОВ Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг накладено штраф у розмірі 68000,00грн., який відповідно до ч.3 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Як зазначено вище, відповідач ТОВ Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований у місті Донецьку.

Відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України , на території міста Донецька та Донецької області розпочато проведення антитерористичної операції.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України , газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур'єр , Офіційний вісник України ).

За вказаних обставин рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оприлюднено в офіційному друкованому виданні - газеті Урядовий кур'єр від 27.06.2017р. №118 (5987) та згідно приписів абз. 2 ч.1 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції вважається врученим відповідачу 10.07.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України Про захист економічної конкуренції перебіг строку, який обчислюється, зокрема, місяцями, починається з наступного дня після календарної дати, яким визначено його початок.

Отже, строк оплату штрафу у розмірі 68000,00грн., який накладений на ТОВ Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, настав 11.09.2017р.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України Про Антимонопольний комітет України від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов'язано виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.35 Закону України Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Ч.1 ст.48 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

За приписами п.4 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Ч.ч.2,3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з вимогами ч.8 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Проте відповідач доказів оплати штрафу до суду та/або Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надіслав.

Таким чином відповідачем не здійснено оплату штрафу, як у строк, що встановлений вимогами ч.3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції , так і в подальшому.

При цьому, жодних заперечень або доказів, що спростовують встановлені господарським судом обставини щодо несплати штрафу відповідач до суду не представив.

Відповідно до ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції , заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та не спростовано відповідачем, рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.03.2016р. №31-р/к, прийняте у справі №20-26.13/82-14, у встановлений двомісячний строк ТОВ Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг оскаржено не було.

Отже, вищезазначене рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору є чинним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 68000,00грн. є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 68000,00грн. господарський суд виходить з наступного.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції , яка встановлює як обов'язковість нарахування пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У пункті 22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону, має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 Господарського кодексу України які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у ст.250 названого Кодексу.

Частиною 7 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок пені, який міститься у позовній заяві, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73-74, 76-79, 86, 129, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг , м.Донецьк про стягнення штрафу в розмірі 68000,00грн. та пені в розмірі 68000,00грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг (83114, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, будинок 108-А, код ЄДРПОУ 32805030) в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 68000,00грн та пеню у розмірі 68000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг (83114, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, будинок 108-А, код ЄДРПОУ 32805030) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35, код ЄДРПОУ 22630473) судовий збір в розмірі 2040,00грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 21.02.2018р. оголошено вступну та резолютивні частини рішення .

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2018р.

Суддя М.О. Лейба