Ухвала

від 02.11.2017 по справі 826/12459/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  02 листопада 2017 року                              м. Київ                              № 826/12459/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані СФ» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані СФ» (надалі – позивач)  звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (надалі – відповідач), в якому просить суд скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.09.2017 №9552. До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Головного управління ДФС в м. Києві проводити позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Компані СФ» до розгляду спору по суті заявлених позовних вимог. Ухвалою Суду від 05.10.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні 02.11.2017. Відповідно до п. 7 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі, вирішено розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову здійснити в судовому засіданні. В судове засідання 02.11.2017 представник позивача не прибув, подавши при цьому письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи зазначене, Суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в письмовому провадженні, відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України. Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Крім того, позивачем в клопотанні про забезпечення позову, з посиланням на відповідні докази, жодним чином не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства, у випадку проведення контролюючим органом невиїзної перевірки. З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя                                                                                                     П.О. Григорович