Рішення

від 14.02.2018 по справі 908/2512/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/151/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 Справа № 908/2512/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача: Молодіжної громадської організації «Молодіжний творчий центр «РОДИНА» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230/1)

про стягнення 7 261,16 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/637 від 03.11.2017р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.12.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Молодіжної громадської організації «Молодіжний творчий центр «РОДИНА» про стягнення 7 261,16 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2512/17, справі присвоєно номер провадження - 5/151/17, розгляд справи призначено на 22.01.2018р. Ухвалою суду від 22.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито провадження у справі №908/2512/17 у порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 14.02.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні 14.02.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.02.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: між позивачем та відповідачем 30.11.2012р. укладено договір оренди державного нерухомого майна №3023/д,що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області. Термін дії договору закінчився 29.11.2015р. Однак, відповідач продовжував користуватися майном після закінчення терміну дії договору до примусового виселення. Позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у сумі 7 261,16 грн. за договором оренди від 30.11.2012р. №3023/д. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови договору, ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст.ст. 11, 785 ЦК України, ст. 216 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54, 55, 56, 57 ГПК України в старій редакції. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Суд вказує, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ).

Суд зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Судом на адресу відповідача, а саме: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230/1, було надіслано копію ухвали про порушення провадження від 13.12.2017р. №908/2512/17, яка повернулась до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцем знаходження Молодіжної громадської організації «Молодіжний творчий центр «РОДИНА» є: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230/1. Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - орендодавець) та Молодіжною громадською організацією „Молодіжний творчий центр „РОДИНА" (надалі - орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області від 30.11.2012р. №3023/д (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх будівлі. Літ. Б-3, реєстровий номер 02360576.31.АААДЕЕ934. нежитлові приміщення №5, №6, №7, №8, №9, №11, загальною площею 98,3 кв.м., розміщені за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська. 230 (надалі - майно).

Орендоване майно перебуває на балансі Головного управління статистики Запорізькій області (надалі - балансоутримувач).

Відповідно до п. 10.1 договору, він був укладений строком на 2 (два) роки 364 дні з 30.11.2012р. по 28.11.2015р. включно.

Термін дії договору закінчився 29.11.2015р., внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 10.10. договору, у разі припинення або розірвання цього договору, закінчення строку дії та відмови від його продовження, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем балансоутримувачеві. Майно повертається балсоутримувачу за актом приймання-передавання, який підписується сторонами за участю балансоутримувача. При цьому майно вважається повернутим з дати підписання балансоутримувачем відповідно акту приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Згідно п. 10.11. договору, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін визначений п. 10.10. договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2016р. по справі №908/3098/16 стягнуто заборгованість та вирішено виселити орендаря, повернувши майно балансоутримувачу. На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області було видано відповідний наказ суду. Постановою Токмацьокого ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 22.05.2017р. №53362630, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 07.12.2016р. по справі №908/3098/16 закінчено.

Однак, відповідач продовжував користуватися майном після закінчення терміну дії договору з 29.11.2015р. до примусового виселення 22.05.2017р.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем були направлені на адресу відповідача претензії від 14.08.2017р. №17-22-04327, від 18.10.2017р. №17-22-05285 та від 01.12.2017р. №17-22-06193 в яких просив належним чином виконати обов'язки за договором і сплатити наявну заборгованість. Однак, відповідач не надав позивачу на вказані претензії та не виконав вимоги за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є договір, який в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 10.11. договору, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін визначений в п.10.10 договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання - передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

На підставі п. 10.11 договору та ст. 785 Цивільного кодексу України, орендарю нарахована неустойка за період з 29.11.2015р. по 22.05.2017р. в розмірі 7 261,16 грн.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань доведено позивачем та підтверджено матеріалами справи.

Розглянувши вимогу про виселення, судом встановлено, що згідно із ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Молодіжної громадської організації «Молодіжний творчий центр «РОДИНА» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230/1, код ЄДРПОУ 37942173) на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет м. Токмак, 22080200; код ЄДРПОУ 37942194; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, р/р 31115093700014; стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280)) неустойку у сумі 7 261 (сім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 16 коп. за договором оренди від 30.11.2012 №3023/д. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з Молодіжної громадської організації «Молодіжний творчий центр «РОДИНА» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230/1, код ЄДРПОУ 37942173) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) судовий збір у розмірі збір 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя К.В. Проскуряков

Повне рішення складено: 19.02.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.