Ухвала

від 19.02.2018 по справі 910/19825/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

19.02.2018 Справа № 910/19825/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" (ідентифікаційний код 34578105) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

ОСОБА_1 - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови від 06.12.2017, винесеної з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 у редакції від 22.12.2011 зі змінами та доповненнями.

14.12.2017 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" про визначення розміру щомісячної основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 910/19825/17.

Для розгляду вказаного клопотання у справі № 910/19825/17 було призначено судове засідання.

19.02.2018 для розгляду вказаного клопотання у судове засідання прибув ОСОБА_1, який підтримав таке клопотання та просив суд визначити розмір щомісячної основної грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" ОСОБА_1 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з дня призначення, а саме: з 06.12.2017.

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 вказав, що ліквідація банкрута у справі № 910/19825/17 здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також посилався на п. 3 ч. 1 ст. 98, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 37 інформаційного листа Вищого господарського суду міста Києва від 28.03.2013 № 01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) отримувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" були надані ОСОБА_1 господарським судом у постанові про визнання боржника банкрутом від 06.12.2017, згідно з якою ОСОБА_1 був призначений ліквідатором юридичної особи, яка ліквідується власником як суб'єкт, котрий виконував обов'язки ліквідатора за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Постанова про визнання боржника банкрутом у частині визначення особи ліквідатора була мотивована положеннями ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де законодавець визначає, що у порядку виключення обов'язки ліквідатора банкрута можуть бути покладені судом на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Призначаючи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" суд не обирав його кандидатуру з кола осіб, включених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (від арбітражного керуючого Горніцького С.І., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, надійшло відмова від участі у справі № 910/19825/17). Тобто, ОСОБА_1 був призначений ліквідатором банкрута не як арбітражний керуючий і особа, яка має належне свідоцтво.

Зважаючи на викладене, застосування у межах справи № 910/19825/17 положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими регулюється питання встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним функцій ліквідатора банкрута у справі про банкрутство не видається за можливе, а тому клопотання ОСОБА_1 судом відхиляється.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсульт-2" ОСОБА_1 про визначення розміру щомісячної основної винагороди ліквідатора у справі № 910/19825/17 відхилити.

Суддя Л.В. Омельченко