Ухвала

від 21.02.2018 по справі 356/1363/17

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/41/18

Справа № 356/1363/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02..2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017110340000304 справа № 356/1363/17 (провадження 1-кп/356/41/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням внесеним у ЄРДР за № 12017110340000042 справа № 356/1354/17 (провадження 1-кп/356/38/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017110340000042 справа № 356/1354/17 (провадження 1-кп/356/38/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2017 справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що обєднання кримінальних проваджень є недоцільним, через те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває на тривалій реабілітації у звязку з ампутацією ноги, що призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків.

Захисник ОСОБА_6 , просила обєднати кримінальні провадження. Потерпіла ОСОБА_4 , також не заперечувала проти обєднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 у судове не зявивлись, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.48,49).

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово у встановленому законом порядку викликався в судові засідання, призначені на 15.01.2018, 07.02.2018, 21.02.2018 поштою рекомендованими листами з повідомленнями на адресу, вказану в обвинувальному акті, в судові засідання не з`являвся (а.с.12,22,32, 50).

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно зположеннями ст. 334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист. 217 КПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 217 КПК України,у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовжрозумного строкунезалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5ст. 28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження№ 1-кп/356/38/18, справа № 356/1354/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження здійснюється відносно двох обвинувачених, потерпілим по цій справі є ОСОБА_8 особа, відмінна від потерпілого по даній справі, крім того, обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на тривавій реабілітації, у звязку з ампутацією ноги, у зв`язку з чим об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень оскільки, таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст.2,28 КПК Українищодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень

Керуючисьст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В об`єднанні кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12017110340000304 (провадження № 1-кп/356/41/18, справа № 356/1363/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням внесеним у ЄРДР за № 12017110340000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/356/38/18, справа № 356/1354/17 )- відмовити.

Кримінальне провадження передати для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1