Ухвала

від 19.02.2018 по справі 371/1301/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1301/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1301 /17

Провадження № 2/371/119/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

Представника

Пустовітської сільської

Ради Миронівського району

Київської області ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивач заявив клопотання про витребування від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області доказів, а саме: завірених копій документів, щодо земельних ділянок ОСОБА_6, які знаходяться на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області з кадастровими номерами: 32229863:03:001:0041, 3222986300:03:001:0043, 3222986300:03:001:0044 та ОСОБА_7, яка знаходяться на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області з кадастровим номером: 3222986300:03:001:0042. В тому числі, але не виключно: заяви власників про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, державних актів, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, актів прийомки-передачі межових знаківа на зберігання, рішень сільської ради про виділення земельної ділянки, рішення, накази, розпорядження органів Держгеокадастру про виділення та реєстрацію земельних ділянок.

Клопотання обґрунтовували тим, що на запит позивача щодо надання копій вказаних документів Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області позивачу було відмовлено у наданні такої документації.

Представники відповідача ОСОБА_3 та Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області проти задоволення клопотання позивача заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги повинні бути подані позивачем, зокрема разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, не надав належного підтвердження неможливості самостійного надання доказів, які просить суд витребувати у відділі Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області.

У листі від 26 вересня 2017 року під № ПІ-698/0- 15900/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило позивача, що відповідно до п. 42 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 року №523-р ОСОБА_5 питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центр надання адміністративних послуг , видача відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою є адміністративною послугою, а тому йому слід звернутися до центру надання адміністративних послуг Миронівської державної адміністрації Київської області.

Відповідачем не надано доказів його звернення до центру надання адміністративних послуг Миронівської державної адміністрації Київської області з проханням надати вказані в його клопотанні документи, як це зазначено в листі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26 вересня 2017 року під № ПІ-698/0- 15900/6-17.

Крім того, до свого клопотання позивач не надав доказів звернення до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із запитом про надання вищевказаних копій документів (як це зазначено в клопотанні).

Таким чином, із матеріалів справи не вбачається наявність у позивача перешкод в самостійному витребуванні та наданні в якості доказів документації, про яку йдеться в його клопотанні.

Із аналізу ст. 84 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) та ст. 137 (в редакції чинній до 15.12.2017) вбачається, що суд може задовольнити клопотання сторони про витребування доказів виключно у разі існування перешкод в отриманні ними цих доказів без відповідного рішення суду. На підтвердження чого ця сторона повинна надати до суду конкретні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або її представником.

В супереч вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання позивача про витребування від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області доказів за його клопотанням від 10 листопада 2017 року - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук