Ухвала

від 20.02.2018 по справі 128/344/17

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/344/17

УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року по справі № 128/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області у судді Ганкіної І.А. перебувала цивільна справа № 128/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням. Заочним рішенням суду від 25.09.2017 року позов задоволено в повному обсязі. Заявник зазначає, що для виконання вказаного рішення ним було отримано та подано до ДВС виконавчий лист, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області. Однак, на етапі його виконання, державний виконавець відмовляється виконувати рішення суду в частині проникнення до ангару, посилаючись на те, що в рішенні суду не відображено (а йому не зрозуміло) чи має право останній, шляхом зривання замків, потрапляти до ангару.

За вказаних обставин заявник (позивач по справі) ОСОБА_1 просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 128/344/17, які саме вимоги необхідно виконати державному виконавцю задля звільнення об'єкту нерухомості від речей відповідача шляхом їх цитування.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року вищевказану заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

19.02.2018 року заявником подано суду квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2018 року.

Заяву подано в порядку ст. 271 ЦПК України.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року по справі № 128/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 02 березня 2018 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь при розгляді справи № 128/344/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна