Ухвала

від 19.02.2018 по справі 279/4378/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/4378/17

1-р/279/1/18

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

по заяві ОСОБА_5 про роз"яснення судового рішення по кримінальному провадженню № 12017060060000548 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Вироком суду від 11.12.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ст.115 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні, зокрема вирішено , що куртку, спортивні чоловічі штани синього кольру, рушник , штани джинсові, чорну тряпчану шапку, синю шапку з емблемою «адідас», взуття, футболку , светр сірого кольору на замку, светр синього кольору в білу полоску, шкарпетки, робочі перчатки, гумові тапочки, светр синього кольору, спідню чоловічу білизну, три змиви з плямами бурого кольору, в"язану шапку чорного кольору з логотипом «XTREME VALIMAR», недопалки цигарок «Прилуки», рюмку, зрізи з тканин з плямами бурого кольору, дерев`яний вішак, простирадло білого кольору, білу куртку, светр білого кольору, футболку синього кольору, тряпчані штани чорного кольору, брюки вельветові, туфлі чоловічі, шкарпетки чорного кольору необхідно знищити.

Лопату, сокири, вила, упаковки для мобільних телефонів «Fly», чохол з ворсистої тканини, автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 4 квитанції з ломбарду - повернути за належністю;

DVD диски зверігати в матеріалах кримінального провадження.

02.02.2018 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала заяву про роз"яснення судового рішення в якій просила роз"яснити вирок суду в частині речових доказів, зокрема щодо мобільного телефону марки "FlyFF 178" та ноутбуку марки «Нр255 XOP70ES», які просить повернути їй, знявши з них арешт.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок суду від

11.12.2017 року ухвалено відповідно до норм КПК є зрозумілим і роз"яснення не потребує.

Разом з тим встановлено, що судом не вирішено питання про речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Fly ТS 111 , який постановою слідчого ОСОБА_8 від 10.05.2017 року приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського АП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, з врахуванням положень ст.100 КПК України та відсутності в матеріалах кримінального провадження даних щодо власника даного майна, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення телефону марки "Fly ТS 111 шляхом передачі за належністю.

Питання щодо мобільного телефону марки "FlyFF 178" та ноутбуку марки «Нр255 XOP70ES» суд позбавлений можливості вирішити, оскільки матеріали кримінального провадження не містять процесуальних рішень щодо визнання вказаного майна речовими доказами, місце його знаходження, накладення арешту, тощо.

Керуючись ст.380, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз"яснення судового рішення відмовити.

Визнаний постановою слідчого ОСОБА_8 від 10.05.2017 року речовий доказ мобільний телефон марки "Fly ТS 111 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Головуючий суддя:

Судді: