Ухвала

від 21.02.2018 по справі 905/2176/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.02.2018 Справа №905/2176/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Новогродівського міського центру зайнятості Донецької області (ідентифікаційний код 25095579, адреса: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Молодіжна, буд. 1)

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (ідентифікаційний код 26288796, адреса: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2)

про : стягнення 14241,21 грн.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2176/17 за позовом Новогродівського міського центру зайнятості Донецької області про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, суми допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 під час перебування її на обліку в центрі зайнятості в розмірі 14241,21 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 21 коп.), яку вподальшому було поновлено на роботі за рішенням суду.

Справа перебувала на розгляді судді Левшиної Я.О.

Відповідач у відзиві від 29.09.2017 № 05-1153/17 та письмових запереченнях від 15.01.2018 № 05/62/18 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для пред'явлення вимоги стосовно перерахування на рахунок центру зайнятості виплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю саме Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області, оскільки відповідач не є та не був роботодавцем ОСОБА_1

У зв'язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2176/17.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справи, справа №905/2176/17 передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 29.01.2018 прийнято справу №905/2176/17 до свого провадження; призначено повторне підготовче провадження у справі №905/2176/17; судове засідання призначено на 21.02.2018; визначено позивачу остаточно визначити предмет та підстави позову та надати всі наявні докази, що підтверджують доводи (якщо такі докази раніше не були подані суду) у строк до 15.02.2018; визначено відповідачу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів, якщо такі докази раніше не були подані суду, у строк до 15.02.2018; зобов'язано сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних матеріалів не пізніше строку, встановленого судом; присутність представників сторін у засіданні суду визнано не обов'язковою.

13.02.2018 від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяву №05 - 172 від 08.02.2018, за змістом якої Новогродівський міський центр зайнятості Донецької області просить розглянути справу без участі його представника та зазначає про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача у встановлений судом строк письмові нормативно обгрунтовані пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів, якщо такі докази раніше не були подані суду, не надійшли.

В судове засідання, що відбулось 22.02.2018, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку сторін у судові засідання не обов'язковою.

Суд враховує, що оскільки громадянка ОСОБА_1 до моменту звільнення з посади помічника судді перебувала в штаті патронатної служби Новогродівського міського суду Донецької області, і в подальшому була поновлена на роботі за рішенням суду; весь час між звільненням з посади помічника судді та поновленням на відповідній посаді за рішенням суду перебувала на обліку Новогродівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та отримувала суми допомоги по безробіттю; Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано наказ керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області - ОСОБА_2 від 17.10.2016 № 02/3 - 26 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді; поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області з 18.10.2016; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19629,60 грн. (з врахуванням зборів, податків та обов'язкових платежів); в решті позовних вимог відмовлено; предметом розгляду у цій господарській справі є стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, суми допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 під час перебування її на обліку в центрі зайнятості в розмірі 14241,21 грн.; тому суд вважає, що можливе рішення у цій господарській справі може вплинути на права або обов'язки Новогродівського міського суду Донецької області.

На переконання суду, Новогродівський міський суд Донецької області має бути залучений до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.50 Господарського процесуального кодексу України та необхідність повідомлення Новогродівського міського суду Донецької області про хід судового процесу, а також необхідність отримання від останнього відповідних пояснень по суті спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.50, ч.2 ст.183, ст.233, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 19.03.2018 о 12:00 год. , яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новогродівський міський суд Донецької області (ЄДРПОУ: 37791274, адреса: 85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110).

Позивачу: надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Відповідачу: копію відзиву разом з додатками до нього направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надати суду докази такого направлення.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: письмово висловити правову позицію по суті спору.

Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних документів та пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше, ніж за 3 дні до дати судового засідання.

Повідомити сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Явка уповноважених представників не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко